中国书法家论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

QQ、微信一键登录
(可绑定账号或另外注册)

搜索
查看: 41705|回复: 27

【老齐出品】全国第十一届书学讨论会在沪开幕(纪实)

[复制链接]
发表于 2017-12-21 10:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
18.JPG
全国第十一届书学讨论会在沪开幕
2017年12月15日至16日,由中国书法家协会主办,中国书法家协会研究部、上海市书法家协会、上海海怡建设(集团)有限公司承办,上海市浦东新区书院镇人民政府、上海东南书画院、上海书院人家协办的全国第十一届书学讨论会在上海市浦东新区书院镇书院人家会议中心召开。

出席此次书学讨论会开幕式的嘉宾有中国文联副主席、中国书协副主席、中国书协学术委员会主任陈振濂,中国书协分党组副书记、秘书长郑晓华,上海市文联党组书记、专职副主席尤存,中国文联书法艺术中心主任刘恒,中国书协学术委员会副主任朱以撒、方爱龙,中国艺术研究院教授、博士生导师任平,中国书协学术委员会委员姜寿田,上海市文联党组成员、专职副主席沈文忠,中共上海市浦东新区区委宣传部副部长、文广局局长黄玮,上海市书协主席周志高,上海市文联理论研究室主任胡晓军,上海市书协副主席徐正濂、孙慰祖、丁申阳、徐庆华、王国贤、晁玉奎,上海市书协秘书长潘善助,上海市书协副秘书长李俊,中共上海市浦东新区书院镇党委书记王新德,镇党委副书记、镇长程渡江,上海海怡建设(集团)有限公司董事长张味国,上海东南书画院院长顾士伟,特邀入选作者28名以及一百名来自全国各地的观众。开幕式由周志高主持,王新德、黄玮、尤存、郑晓华分别致辞讲话。

全国书学讨论会作为中国书坛最重要的学术活动,已经成功举办十届,以较高的学术标准,严格的评审程序,为广大书学研究者搭建平台,为弘扬学术精神,深化书学研究,推出研究人才,作出了贡献。在征稿要求方面,讨论会鼓励研究者深入挖掘传统书法的人文艺术价值,对中国书法发展史进行系统梳理;提倡通过不同学科、方法论的交叉融合使用,对研究对象做出有新意的跨学科综合研究,展示当代书学研究的深度与新气象;鼓励作者对当代书法的时代境遇、创作现状、审美取向、历史趋势等方面问题进行有深度的学理分析,为当代书法创作的继承与发展提供学术引导。本届讨论会共收到稿件1010篇,在监审委员会的全程监督下,经过评审委员会认真有序的初评、复评、终评,评出入选论文75篇。

本次书学讨论会共持续两天,讨论会由郑晓华主持。上午开幕式后,陈振濂做题为《关于当代中国书学现状、问题和愿景》首场专题讲座。下午开始至16日上午,入选作者宣读论文,进行学术交流。下午徐粤春作《以人民为中心的创作导向析读》专题讲座,而后进入提问解答交流环节。与会作者和旁听观众根据中国书协编印的习近平总书记关于文艺工作的系列重要讲话资料汇编,结合学习党的十九大报告精神,从文化自信、学术研究、书法教育以及中国传统文化在全球化背景下的发展等诸多问题进行探讨。最后,刘恒做学术总结。会议间隙,专家与代表还集体参观了上海书院镇非遗文化特别是书法文化建设成就展示。

当前,中国特色社会主义进入了新时代,以习近平同志为核心的党中央高度重视文艺工作。习近平总书记在文艺工作座谈会和十次文代会、九次作代会和党的十九大报告中,对文艺工作作出重要部署和深刻论述,创造性提出了一系列新思想、新观点、新要求,为社会主义文艺事业指明了前进方向、提供了根本遵循。文艺在党和国家工作大局中的地位作用日益突出,书法事业生逢盛世,正处在最好的发展时期。全国第十一届书学讨论会的评审与研讨工作全面贯彻落实十九大报告对文艺工作的重要部署,切实把党对文艺工作的指导精神落实到理论评审和学术研究工作中去,坚持正确的艺术方向和价值取向,讲品味、将格调、讲责任,鼓励深入研究,推陈出新,努力创造经典篇章;评审中制定了较为完善的论文评审条例、评审工作流程和评审纪律,坚持公平、公正、公开的原则,坚持实事求是,坚持学术标准,认真履行职责;讨论会期间,组织严密、周到细致,尽最大努力为专家和作者提供交流平台,专家解读,观众提问,宣读答辩,探讨切磋,会议安排充实饱满,学术讨论严谨扎实。

全国第十一届书学讨论会的相关工作,与往届相比,作了几个方面调整:

第一,按照国家有关文艺奖项精简改革的规定要求,讨论会入选论文不再设立一、二、三等奖项。

第二,把学术诚信检验纳入评审,设立了论文作者抽查面试环节。

第三,针对“独立完成”与“合作论文”的入会资格不对等问题,《征稿启事》明确规定,合作论文署名不得超过2人,入会资格仅限第一作者。

第四,搭建开放型学术交流平台,广泛服务学界同道。本次讨论会面向全国开放了一百位旁听席位,通过网络征集报名。其中五十名上海本地,五十名外省市。申请获准者,由组委会承担旁听观众在会议期间的食宿。来自上海的旁听者均为全国第十一届书学讨论会投稿论文作者,上海地区以外均为大学书法专业在校硕士、博士、书法专业教师或省级书协学术委员会负责人。会务组还特别为旁听观众建立了两个微信群,便于大家讨论沟通。讨论会现场还提供两百本(编有七十五篇入选论文)论文汇编给嘉宾、代表及现场旁听观众。

第五,严格执行中央八项规定。本次讨论会从收稿、评审到学术研讨,以及系列接待工作,严格遵守中央八项规定,廉洁朴素,细致周到。上海方面承办、协办单位特别是书院人家作为此次评审及讨论会的接待方,富有人性化的会务接待,以及处处蕴含着书法艺术独特人文精神的多种设计元素,得到了专家、代表的一致好评。

据悉,《全国第十一届书学讨论会论文集》由上海书画出版社编辑,将于2018年6月正式出版发行。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:19 | 显示全部楼层
研讨会坐落在浦东新区一隅
景色宜人
很多人说,如果在这里呆上半年
想不做学问都不行啊
49.JPG
53.JPG
a.jpg
b.jpg
c.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:20 | 显示全部楼层
开幕式现场座无虚席
没想到书法理论也有这么多人关注和参与
3.JPG
4.JPG
7.JPG
8.JPG
10.JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:23 | 显示全部楼层
开幕式由上海书协主席周志高先生主持
这次研讨会特意设立了旁听席位
大约一两百名对理论有兴趣的学子、学者专家们可以免费食宿来参与
这是历届书学研讨会没有的
大手笔!
9.JPG
14.JPG
15.JPG
16.JPG
17.JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:25 | 显示全部楼层
全国第十一届书学讨论会(现场实时记录)
时间:2017年12月15日
        
    周志高:在举国上下认真学习贯彻十九大精神的鼓舞下面,我们今天180多位领导、嘉宾、书法界的朋友们齐聚在上海浦东书院镇,上海书院人家参加由中国书法家协会主办的全国第十一届书学讨论会,在此我们对各位嘉宾领导的到来首先请允许我代表我们这次讨论会组委会,对大家的到来表示热烈的欢迎和衷心的感谢!
   
全国书学讨论会作为当代书坛重要的学术品牌活动之一,至今已成功举办了十届,是书法界普遍认可,在海内外同行中拥有很高声望的一个学术的交流的平台,自开半以来一直坚持学术至上倡导兼容并蓄,百家争鸣,以独立之精神,科学之方法,兼融中西学术,推动书法理论研究工作,对于推动改革开放以来书学研究繁荣,深化书法艺术规律的探索,促进书法事业全面均衡发展,培养书法理论研究人才起了重要作用。
   
经过一年的筹备,在浦东新区各级政府,特别是我们浦东新区的市委宣传部文广局以及书院镇还有海怡集团有利的帮助支持下面,我们经过了三个阶段,现在进入了讨论会的最后一个阶段,这次书学讨论会共收到了来稿1010篇,投稿作者912位,评审过程当中中国书协严格按照“公平、公正、规范”的要求,组织专家对来稿进行评选。论文评选分为美学、史论、理论、教育四个板块。评委从论文选题的学术价值、论述展开的丰富性和合理性、论文语言和学术规范等方面进行考核评估,最终评选出75篇入选论文。
   
在此我特别要说明一下,我们中国书协这一届在上级领导的关怀指导下,做事情特别认真,对以往过去曾经的东道主现象完全杜绝,也就是说我们这次评选当中三轮评审的时候我是作为主席,不是评委,包括浦东新区书协的负责人在现场外围给大家辅导,也不去现场,完全避免过去以往有一种东道主的现象。说明我们这次的评选非常公正、公平。
   
十一届书学讨论会鼓励研究者深入挖掘传统书法的人文艺术价值,对中国书法发展史进行了系统的梳理,通过不同的学科方法论的交叉融合使用,对研究对象作出了有新意的跨学科的综合研究,展示了当代书学研究的深度和新倾向。鼓励作者对长带书法的时代境遇创作现状,审美取向,历史趋势等方面问题进行深度学理分析,为当代书法创作的继承和发展提供了学术的引导。
   
文化是一个国家一个民族的灵魂,文化兴国运兴,文化强民族强,没有高度的文化自信,没有文化的繁荣发展兴盛没有中华民族的伟大复兴。要坚持中国特色社会主义文化发展道路,激发全民族文化创新创造活力,建设社会主义文化强国。
   
这次习近平总书记在党的十九大报告中的这段话,在文化界引起了强烈反响,本次书学讨论会的召开正当其时,理论作为引领实践,指导创作的利器,必将为营造良好的书坛学术评论氛围,促进书坛事业繁荣发展起到重要的指导和推动作用。
   
全国书学讨论会是全国书学研究者的盛会,也是我们书法理论研究者的成功的一次大检阅为业界同仁的聚集和联系提供了难得的机会,希望与会的专家和代表们把握契机,取长补短,努力为承续中华文脉,弘扬中华美学精神作出新的贡献。
   
我们今天到会的180多位朋友当中,与会的作者论文,因为刚刚讲了有75篇,各种原因我们选了28位作者到会,还有各级领导20多位,新闻界的朋友,包括中央书法历史频道等等还有上海的新闻频道有30多位。还有上海书协主席团的成员,以及我们上海的理论研究的书法家,除此之外,我们特别邀请全国有10多个省市的对我们书学理论特别关注的爱好者,也是书法家,不是书法家是书法理论家,他们参与这次会议,对于我们全国各地的朋友们特别他们远道而来,我再次代表组委会表示衷心感谢。
   
我们今天上午的开幕式估计时间40分钟,有几个程序。第一是介绍与会的领导和嘉宾,第二我们有4位领导发言,最后是合影留念。估计40分钟开幕式这样简短的形式。
   
    第一我首先介绍出席开幕式的领导和嘉宾。
   
    出席开幕式领导与嘉宾:
    中国书协分党组副书记、秘书长郑晓华
    中国文联理论研究之副主任徐粤春
    上海市文联党组书记、专职副主席尤存
    中国书协学术委员会主任副主任刘恒、朱以撒
    中国书协学术委员会委员姜寿田、方爱龙
    中国艺术研究院教授、博士生导师任平
    上海文联党组成员、专职副主席沈文忠
    中国上海市浦东新区区委宣传部副部长、文广局局长黄玮
    上海书协主席周志高
    上海市文联理论研究室主任胡晓军
    上海书协副主席徐正濂、孙慰祖、丁申阳、徐庆华、王国贤、晁玉奎
    上海书协秘书长潘善助
    上海书协副秘书长李俊
    中共上海浦东新区南汇新城镇党委书记、人大主席吴晓华
    中共上海浦东新区南汇新城镇党委副书记、镇长张宇祥
    中共上海浦东新区书院镇人民政府党委书记王新德
    中共上海浦东新区书院镇人民政府党委副书记、镇长程渡江
    上海海怡建设(集团)有限公司党委书记、董事长张味国
    接下来我们请有关四个方面,这四个方面对这次书学讨论会给予大力的关怀、指导和帮助的。第一位请上海市浦东新区书院镇党委书记王新德先生讲话。
    王
新德:尊敬的各位领导,各位来宾,大家上午好!
   
书中写精彩,院里迎嘉宾,今天全国第十一届书学讨论会在浦东书院开幕,这是中国书法学会界的一项盛事,是书院文化发展的大事喜事,首先我代表书院镇党委镇人民政府,对出席本届讨论会的领导嘉宾、专家学者,媒体朋友和各位书法爱好者表示热烈的欢迎和衷心的感谢。
   
全国第十一届书学讨论会是高规格高水准的交流活动,是大力弘扬中国传统书法艺术的有利举措,是贯彻落实党的十九大精神关于坚定文化自信、繁荣社会主义文化的生动体现。相信在中国书法家协会的精心指导下,在上海市文联、上海市书协的精心部署下,在浦东区委宣传部,文广局和临港管委会的大力支持下,在各位专家学者和书法爱好者的热情参与下,本届书学讨论会必将结出丰硕成果,必将推动中国书法学术研究迈向更高的水平。
   
作为此次活动的协办方,我们衷心感谢中书协和上海书协的信任,能够将这样一届文化盛事放在浦东书院举办,为书院百姓提供一个很好的学习机会,书院是一个有着崇尚教育和文化传统的农业生态小镇,历史赋予了书院富有文化气息的农村,也告诉文化这个根这个魂时刻不能忘。近年来基与对文化传承的责任感和使命感,书院镇高度重视文化事业的发展,深入挖掘书院传统文化的底蕴,积极引进优质文化资源,打造上海书法家协会书院创研基地,复旦大学博学堂书院培训基地,叶辛文学馆(音),东南书画院等一批具有影响力的文化平台。文化书院的内涵不断丰富和充实,同时我们注重夯实群众文化基础,在学校、民间广泛开展书法、国学、非遗等传统文化普及和发展。力争将书院建设成为充满属相的文化盛地,借讨论会召开之际希望各位专家领导对书院文化建设提出宝贵意见,欢迎大家来书院考察交流。
   
最后预祝全国第十一届书学讨论会结出累累硕果,取得圆满成功,谢谢大家。
   
周志高:王书记的讲话我听着非常感动,因为可以说最近四五年来,上海书学在书院镇的创研基地,书院人家是非常好的基地,还有葵园的基地,我们每年都开展多种工作,这次是最大的一次活动,我们明天中午书院镇的领导组织我们与会的代表和参与者到葵园特地为这次活动庆祝十九大胜利召开一个书画展览会。在书院镇政府他们重视文化,文化这方面他们采取很多措施。
   
接下来请中共上海市浦东新区区委宣传部副部长、文广局局长黄玮女士讲话。
   
黄玮:尊敬的各位领导,各位来宾上午好,今天非常荣幸能参加这样书学的讨论会,我首先代表浦东新区宣传部和文广局对今天参加这次研讨会各位嘉宾的到来表示热烈的欢迎。今天也借这样的平台见到了很多的老朋友、老领导,这一次书法家书学讨论会我们是得到了中国书协上海书法家协会包括上海市文联还有我们方方面面的支持,再次我一并表示感谢。
   
今天有这样的一个机会能够有方方面面的文化工作者来浦东传经送宝,也给了我们学习和交流的平台。
   
应该说书法是中国传统艺术的瑰宝,也是中国的核心艺术门类,最能表达中国文人的情怀,十九大提出文化是一个国家和民族的灵魂,今天在这里举办这样一个书学讨论会,就是推动文化立魂这一伟大事业的一个重要举措。我也感到很荣幸,这样一个全国性的文化盛会在浦东召开,对浦东的文化发展也是一个很好的学习交流机会,一个很好的促动和推动。
   
浦东是一片开发、开放的热土,中央和市委对浦东的要求非常高,一直要求浦东当好排头兵中的排头兵,先行者中的先行者,更要在文化上强化对标意识,着力做强普通文化软实力。跟大家也汇报一个情况,今年我们浦东新区刚刚推出了一个新的专项资金的政策,前一段时间媒体大幅报告了,叫15亿+15亿,前面15亿是政府投入,其中每年拿出三个亿,专门用于支持文化的发展,每年拿出一个亿专门用于文化的原创包括书法、名人、名作,包括我们割裂公共文化服务阵地的建设是一个亿,专门用来资助社会主体,我们这个活动也得到专项资金的支持。各位到浦东发展我们大力欢迎,只要有类似的名人工作室,类似大型的书法包括其他领域的艺术领域的盛会,我们都可以通过专项资金给予扶持。
   
另外两个亿是用于面上的文化创意产业资金,特别是针对电影的扶持,另外15亿我们跟《人民网》合作,成立文明浦东的文化创意产业扶持资金,用于各类企业参与新区建设,我也帮浦东的文化政策做一个简介。要打造文化新高山,在这样的前提下,明年浦东新区也算是第一次区委的重点课题把文化列入到这样的课题,这是很不容易的,浦东大家知道肩负着国家使命是非常多的,有自贸区的,有张江的,有经济各个领域的。但是明年区委一共两个重点课题,一个是干部调研这也是区委的首要职责,一个就是文化。所以明年应该说我们可能是在区委区政府主要领导的带领下,搞一系列的文化调研,出台一系列的文化政策,包括各位的贡献,包括各类主体的扶持,我们希望方方面面的主体到浦东发展文化。
   
我们要在浦东堆出一座文化高山,这也是我们浦东文化人的使命和职责。近年来浦东的发展文化发展的步伐一直不停歇,尤其是最近随着上海的文化东进,上海博物馆东馆、上海图书馆东馆、上海大歌剧院、浦东美术馆等重大公共文化项目落地开工建设,包括一批吴昌硕纪念馆等等,包括前期在尤部长的带领下成功创建了国家公共文化示范区,打造浦东阅读节等品牌等等。还有一批像我们今天书院这样致力于发展文化的街镇在不断的夯实我们文化基础。当然我们也通过刚才说的一个亿的文化事业资金用来资助公益性的文化演出,重大品牌活动,高雅艺术普及等。我们有信心在各方的努力下,在方方面面的支持下,我们有决心把浦东打造成为上海乃至全国的文化高地。衷心的希望中国书协、中国文联、上海书协的领导以及社会人士多多关心和支持浦东文化的发展,希望今后像今天这样的全国书法家讨论会这样高水准的活动可以更多的在浦东举办。
   
最后预祝全国第十一届书学讨论会硕果累累取得圆满的成功,谢谢。
   
周志高:感谢黄玮女士的热情洋溢的讲话,她这里面传达了很多新的信息,特别是反映了我们上海在新时期十九大精神鼓舞下,在文化建设这方面的投入、影响和号召。我前面看了一眼,我们新的市委书记号召上海新的规划,新的气象,新的举措,最后一条就是文化,上海对外的形象文化交流、文化服务、文化促进等等,刚刚我们黄部长也说了,浦东新区投入大量的资金,欢迎我们在座的各省、各界书法的朋友,到上海浦东搞展览搞活动。
   
我们海派的书法的艺术过去的领军人是吴昌硕,可以说他的故居,他的纪念馆就是最繁华的浦东新区陆家嘴上海一个传统的,前面是最高的635米的那么高的高层建筑有三栋,在下面一个传统100多米的建筑就是吴昌硕纪念馆,很多外地的书法家搞个人展览,搞个人小型的研讨会就到吴昌硕纪念馆,我这里再宣传一下。
   
接下来我们请上海市文联党组书记专职副主席尤存书记讲话。
   
尤存:尊敬的陈振濂主席,各位领导,各位艺术家,各位学者大家上午好!
   
今天全国第十一届书学讨论会在上海隆重开幕,这是上海第一次承办全国性的书学讨论会,所以充分体现了中国书协对上海书法事业的指导、关心和信任。对上海进一步做好书学研究,推动书法创作具有十分重要的意义。在此我仅代表上海文联、上海书协向中国书协向研讨会顺利召开投入大量精力的浦东新区书院镇、海怡集团、上海东南书院,上海书院人家表示衷心感谢,向莅临各位开幕式的领导、嘉宾、艺术家、专家和代表们表示热烈的欢迎。
   
近年来,为了给当代书法创造提供更多更有利的学术支撑,上海书协积极营造了书坛学术评论的氛围,策划组织各类的专题座谈研讨,开展各项专题调研,推动书法创作和理论的提升,在第六届中国书法兰亭奖所评出了14个奖项中,上海占了三席,理论的最高奖银奖仅有的两位学者也都是上海的书法家。这个成绩是兰亭奖设立以来我们上海取得最好的成绩。
   
另外在中国文艺评论家协会主办的2017年当代书法批评苏州论坛中全国一共有20篇入选,上海入选了5篇,在本届的书学讨论会中我们刚刚得知,上海一共有8位论文作者入选,这也是全国的书学讨论会举办近20年来,上海取得的最好的成绩。
   
在此我仅代表上海文联,向上海书协和上海广大的书学研究者们表示衷心的祝贺和感谢。
   
最近我们在读一些理论原著,也读一些经典原著,我在读到李清照的作品的时候,每一次读心情都不一样,感受也不一样。李清照跟她的丈夫开了一个隋代里面抛弃的清代,我这个清代感触非常大,如果兵荒马乱不可兼得,保命要紧,最近丢掉的是自重,其次丢掉的是衣物,再次丢掉的是书画,再次丢掉的是古董,最后留下了宗气,所以我想我们今天开这个书学研讨会,祖宗之气语言文字就是我们的祖宗之气,既是中华民族魂脉源远流长的流转物,也是我们的文化基因。今天我们开这个研讨会成就必将进一步指导未来的书法事业,这是一个书学研讨会,理论是灰色的,但是生命之树长青,理论是实践的治学,这一次书学研讨会是学术的盛会,是智慧的盛宴,我想这个研讨会的成果应该必然是用它指导轰轰烈烈的大时代和大生活。会让我们的书法事业立足时代,扎根生活,服务人民。希望上海代表们把握这次契机虚心请教,提出技艺,取长补短,努力为承续中华文脉弘扬中华美学的精神作出新的贡献,最后衷心的祝愿全国第十一届书学讨论会取得圆满成功,谢谢大家。
   
周志高:感谢尤书记的讲话,接下来请中国书协分党组副书记、秘书长郑晓华先生讲话。
   
郑晓华:各位领导、各位嘉宾、各位同道、媒体朋友们大家上午好!
   
全国书学界同仁期盼以久的全国第十一届书学讨论会今天在上海隆重开幕,首先我仅代表中国书协向前来参加开幕式的各位领导、嘉宾和来自全国各地的各位学者、专家书学研究同道、学友、媒体界的朋友们表示热烈欢迎。向热情支持全国第十一届书学讨论会工作的上海市文联领导以及为筹备本次书学讨论会的付出艰辛劳动的上海市书协,上海海怡集团,书院人家等单位表示真诚的感谢和崇高的敬意。
   
习近平总书记在十九大报告中指出,文化是一个国家一个民族的灵魂,文化兴国运兴,文化强民族强。没有高度的文化自信,没有文化的繁荣兴盛,就没有中华民族伟大复兴。书法是中华优秀传统文化的精粹,凝聚着中华文明的人文精神和艺术理想。
   
千百年来,一代代知识精英在汉字书写艺术领域上下求索,创造了千姿万态的书法艺术,留下了千古传诵的不朽名作。留下了书学学术遗产,书学成为东方艺术审美研究独特学术分支,全国书学讨论会也就成为海内外学术界共同关注的,共同探索书学的重要平台。
   
全国书学讨论会作为中国书法家协会主办的当代书坛重要学术品牌活动总1981年在绍兴第一次举办至今已成功举办了10届,经过30多年的努力,全国书学讨论会以成为业界普遍认可,在海内外同行中拥有很高声望的书法研究最新成果高级别交流展示的平台。
   
全国书学研讨会自开办以来一直坚持学术至上,倡导兼容并蓄,百家争鸣,以独立之精神,科学之方法兼容中西学术,推进书法理论研究工作,对于推动改革开放以来书学研究的繁荣,深化对书法艺术规律的探索,促进书法艺术事业全面均衡发展,培养书法理论研究人才起了重要的作用。
   
当前我国的中国特色社会主义现代化建设事业进入了一个崭新的时代,深入贯彻落实十九大报告精神,进一步深入学习和贯彻习近平总书记文艺工作座谈会和十次文代会的重要讲话精神,深入贯彻对道路自信、理论自信、文化自信的理解,并将此贯彻落实于我们的工作行动当中,自觉践行。是我们文艺界现阶段及未来相当一段时间内一项重要工作。
   
这次研讨会特别给大家印发了十九大报告中有关文化的章节以及习近平总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话和十次文代会上的讲话,重要段落的摘录,希望与会代表能够认真学习,深刻领会,在相关的时间段大家展开积极的交流。
   
作为中华民族一分子,民族复兴,国家强盛是我们的共同期盼,也是我们的共同责任。因此我们要自觉相应党中央号召,增强看齐意识,自觉践行社会主义核心价值观和文艺界倡导的爱国为民,崇艺尚德文化价值观,通过我们的书学学术研究的深化、拓展、传播,承续中华文脉,弘扬中华美学精神,讲好中国故事,传播好中国声音,促进书法事业全面繁荣。为中华文化的繁荣兴盛作出我们书法人应有的贡献。
   
本次书学讨论会自起动以来得到业内广大作者的热情支持,共收到来稿1010篇,中国书协组织专家经过规范、严格、认真的评审,最终选出75篇入选论文,我们这一次邀请了近30位作者参加会议交流。考虑到接近元旦,大家工作都很繁忙,这次研讨会压缩日程安排两天的会议,今天开幕式后陈振濂主席将围绕当前书学研究的现状、问题和我们的愿景作为做一个视野宏阔的研究报告,下午和明天上午学者将就自己的论文展开交流,明天中午我们组织参观,下午大家在大会集中交流讨论。就大家共同关注的问题展开交流。
   
为了提高政策引领,最后我们邀请中国文联理论研究室领导做一个总书记在文艺座谈会上的讲话专题解析报告,整个会议安排饱满而紧凑。
   
希望我们在座各位在两天的会议期间,能够坦诚相见,广交朋友,讨论的时候踊跃发言,广泛交流。学术上能够有丰硕的收获,并以这一次研讨会为起点,回到自己的工作岗位奋发努力,不断有新的成果问世,为推动书学研究促进书法事业繁荣发展建功立业,最后祝全国第十一届书学讨论会圆满成功,祝大家身体健康、家庭幸福、事业进步、心想事成,谢谢大家。
   
周志高:感谢郑秘书长刚刚代表中国书协,代表中国书协党组,也可以代表中国书协学术委员会对这一次全国第十一届书学讨论会做的高度的总结,对这次两天的会议做了精心的安排和指导。
   
我相信在他和其他几位领导的亲临指导下面,我们讨论会两天一定会是很精彩、很圆满的。我们今天上午简短的一个开幕式就到此结束,接下来就是合影留念,请前面的有牌的嘉宾领导暂时别动坐着,请后面各省市的来的参与会的朋友们请你们劳驾你们先让一让,我们拍照就在对面有一个牌子,全国第十一届书学讨论会,他们要让位置出来拍照。
   
    (合影留念)
   
   

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:27 | 显示全部楼层
2017年12月15日上午
陈振濂讲座内容全文
19.JPG 20.JPG

郑晓华:各位来宾,今天我们接下来的讲座是这次书学讨论会的主报告,邀请中国文联副主席、中国书协副主席、中国书法家协会学术委员会主任陈振濂教授给我们做关于我国长在书学研究的现状、问题和愿景这样一个学术报告。下面以热烈的掌声欢迎陈主席给我们做报告。
   

陈振濂:研讨会第一个项目是一个主报告,晓华秘书长跟我说能不能你来讲,在这里能做报告我们的资深的理论家其实有很多,比如说刘恒、姜寿田、方爱龙等等几位他们都可以,在座的很多都有这个能力做。因此主报告到底应该怎么做?虽然从协会的角度定下来,怎么做还是需要思量。完全是提取出庞大的书学研究体系一个专题来做众口难调,很难做的让大家觉得都有兴趣。做史学的对理论就不大对路,我想了一下题目是郑晓华提出了,能不能就做一个当代书学的现状问题和愿景,我觉得这个挺好,因为这个大家都有兴趣。而且其中牵涉到一些我们书学研究的顶层设计,以及每个领域里面已经完成的积累还有待于提高的空间,大家都可以对号入座,找自己需要的部分。同时可以通过这样一个小时的报告,能够给大家勾画出一个目前我们的书学研究的现状。比如说我们和美术研究理论研究和文学的理论研究之间的差异,以及我们的强项在哪里?这样的话我觉得可能众口不一定难调,还是可以提出一些大都有兴趣的话题。

第一,我觉得这一次会议的结构非常有意思,我们在1000多篇文章里面,三星期以前我们在这里评审,今天到会的很多的资深的理论家当时都是评审委员,评的非常认真。三天下来我都觉得要虚脱了,每个委员都看,像我们以前可能是以一个资深的委员为主,大家来参考一下。这一次就是书法家协会的党组明确要求,通过郑晓华长,陈书记都特别打电话来,为了使每个作者的论文获得比较准确公平的对待,所以希望我们不辞辛劳,能够每一篇文章都看一下。1000篇文章要在几天里面看完,我们最后被逼的没办法了,就告诉大家尽可能快读,快速阅读的能力我们要加强。今天《书法报》的编辑部主任张波来了,我们在他们的稿子里面的讲话做了整理提出来了,大家看一下就知道,外界被评的人自己没评上肯定是不高兴,你们评委里面有猫腻,有后门,设计的程序不太客观以至于我落选了。大部分这样认为,但是看过我那个会上的讲话,其实我们我们在会上讲这个评审论文是重体力活,这里参与的同志都是在这里评完以后马上数据统计出来以后打下一轮评审怎么做,其实是非常重体力的活。

但是好在这个是一个新的举措,我们当时的评委团有10来个评委,大家不折不扣的照着执行。其实这些人本身都是本专业的现在网络的大咖,都是大人物。但是能够在这里完全按照我们书法家协会对评审讨论会做的非常的规范,没有当时的规范就没有今天这样的成果。
   
这次会议的结构我觉得也非常的新奇,我没有想到上海书协方面约请了100位旁听者,我为什么要对今天在座的论文代表表示如何,代表入选应该有75位,但是受邀请的只有28位,还有将近50位的作者论文入选,已经有名单,有成果了,没有全部邀请,结果开放式的邀请了将近100位的听会的同志。28位被选的论文作者要祝贺一下,还有三分之二没被选进来,前两天开会的时候有很多问我,我的论文入选了,你们公示名单已经选了,为什么我不能去旁听。
   
但是100位听会的同志,我觉得这个对我们来说非常重要,昨天晚上开会开到将近10点半,将近今天会议的问题,郑晓华秘书长召集,我当时发表了一个看法,我们的书学研讨会绝对不能变成自拉自唱,自娱自乐的东西。过去很多各种各样的专题的书学研讨会门可罗雀,我们有30个作者,50个作者这些作者自己说给自己听,没有和社会的互动,和整个书学界的互动。
   
这一次我觉得在这个方面,办会也开始与时俱进。要特别提出组委会的努力,办会也要进入新时代,这个新时代的意义在哪里?绝对不能理论家自己在那自拉自唱,当然首先要发表肯定是最重要的一个成果的展示,你得要有听众,你得要有原来不是你这个圈里的人,他要能和你互动。你如果都是自己说给自己听,这些理论家应该研究什么路数我们都清楚,不需要再重复,论文的入选需要吸收新的力量,第二要有更多的旁听者能够来参与,来听我们的这些论文作者的报告。而这些报告很可能对后继的很多的书学研究,将来有可能成为专家的同志,可能会有巨大的帮助。
   
我是管了10多年全国书法的学术委员会每一次理论研讨会开会的时候第一要站住很难,没有经济效益,不能给你一件作品,都是大家理论给理论的。理论开研讨会的时候基本上是非常冷清的,如果要办全国的书法展览,跟全国书学研讨会是同一个品牌,那个是创作,这个是研究,创作可能我记得有一次在上海办展览的时候,大概是上万人在开幕式上。理论非常的冷清,当然理论家是需要坐冷板凳,我总的觉得不对,是我们的组织思路有问题。这次有一个很好的条件,因为那么多的听会的同志过来要有吃住,要有一大笔雄厚的资金支撑。但是你往不往这个方向想,资金往不往这个方向使,还是牵扯到办会者开放的思路。
   
所以我觉得这个会议非常的珍贵,28位作者你不是当然的,你是被选出来的,还有50多位作者没有被选过来,想来开会还没得开,100多位听会的同志,虽然现在还没有完全进入到书学研讨会的论文发表的序列,但是你要珍惜这个机会,以前我没有听说过有这样100多个听会者,没有听说过,今后可以成为我们这一次研讨会的办会的思路的一个创新,新时代就看你做什么新东西,这个就是一个。
   
所以这个是一个开场。
   
因为这次讲到中国当代书学,我觉得讲当代书学从5000年以前开始讲起太遥远了,一个小时根本搞不过来。我在想我们比较务实一点,从我们新时代开始有全国书学研讨会,就是第一届是1981年我们从那个时候开始说起,已经很可以帮助大家梳理这个40年以来,我们的书学的研究的步伐。
   
这个是第十一届,书学研讨会是三年一届,也就意味着十一届已经有33年加上第一届开始算起的话,实际上有三十五六年了,这个品牌经过几代人,我算是中间的一代人,前面还有很多的老师辈,前辈他们从第一届、第二届、第三届开始,书学研讨会跟我还是有一点关系,第一届研讨会我当时被选上去做主报告,那个时候还没获奖,但是有5位同志被选上去做报告,那就是5位类似于像获奖者,从第一届一直到现在,书学研讨会三十三年。
   
这个过程中间,我们现在我们对于三十多年的书学发展足迹,其实我们会有一个大概的梳理,最早的时候我觉得在第一届书学研讨会之前是文革,文革之前全国的研讨会是没有的,那个时候就是一些著名的老的书学研究的专家,他们会发表一些意见。比如说在上海最典型的就是像沈尹默这样的专家,当时他们发表的文章几乎就是经典,就是我们学书法的人人人必须读的。那个时候我们开始接触书法的理论,但是在第一个阶段我们对书学的概念其实是不清晰的,大家都是炒创一时,刚刚开始。一穷二白开始,文革的时候全部被毁掉了,再早的时候如果有书学的激烈,即使到了文革的时候基本上全部空白了。
   
就是说,文革以后的第一代人在研究书学的时候,其实基本上当时大家人手一册在读的就是《历代书法论文集》那个是当时普及率最大的,当时请上海书法杂志社和华东师范大学古籍研究所做标点。那个时代我们现在给它定义叫“书论的时代”这个时代和古代实际上是衔接的。
   
从苏东坡、黄庭坚、康有为等等,基本上研究的表现形式都是以一个“论”的方式,“论”的方式不是指史和论的方式,而是说的,一条一条记,一条一说。它论的概念就是它互相之间没有严厉的体系,不像现在高校要做书法建设必须要有严密的体系,如果缺一环就批不下来,那个时候都是论,想到哪里说到哪里。因为关注的人不多,像沈尹默先生随便想一个别人记下来就是非常经典的书论,我们把成长最初的时代,从60年代一直到文革以后,我们首先定义是一个书论的时代,书法理论的经验、体会、言说的时代,言说的文字成果就是论,过去叫随笔、杂记,想到一条记到一条,这个非常的精辟,但是一条就是一条,没有前后左右,从理论形态上来说没有前后左右。所以那是一个书论的时代。书论的时代前面有没有有系统的论文,有啊。但是那样的论文又是一个古汉语的过程。从民国以来的书学形态,能够进入到进入严格意义上的学术论文的东西非常之少,文革以后我们把文革以前出版的一些跟书法有关的书基本上都是书法家是谁,唐代有多少书法家,有什么样的碑帖,有什么样的理论,文献名字叫什么,基本上都是今天回过头看看都是大字帖式的变化,那个时候叫书法史。任命书名没搞错,加一些排序就是书法史。和今天的书法史的理论相距甚远,那个时候的书法史是经典。
   
书论时代是我们提出的第一个定位,文革以后我们面对的是全国书学第一届讨论会,那个时候已经有几个高校的人在那里利用中文,利用美术史的研究,已经开始对书学进行适当的改造。但是你从民国开始,一直到建国以后,我们现在看看最厉害的书学理论,基本上就是当时的海派。
   
白交的书法十讲,沈尹默的二王书法,他最有名的是在文汇报上发表60年代初发表和《青少年朋友谈谈怎么写好毛笔字》,这个题目在今天的书学讨论会里面这个题目成不成立。大家认为太肤浅,但是那个时代要的就是那个东西,这个东西传播面非常广,会吸引绝大多数的书法家投身到书学领域里面来。而二王书法知道的人不多的,所以像沈尹默这样的人,向潘国英(音),他的书法简论是我看到的最有想法的,已经不是资料堆积,已经非常有想法的,提到唐楷的作用,那些新鲜的观点我们作为少年看到会非常的激动。我们看到都是四平八稳的资料堆积,居然有一个潘国英他的书法简论居然有这样新锐的观点,在那个时代。但是那个还是风毛麟角,大部分就是技法,这个技法因为上海当时是一个“大码头”。当时的上海就是全国的风向标。
   
所以上海书法出版社出了很多的字帖,点教了当时历代书法论文学,除了有历代书法论文学以外,还有现代书法论文学,当时都是我们教学生的必读书。除了这两个论文学以外,后来还有书法权属,到了90年代以后书就多起来,其他出版社开始竞争了。
   
但是那个时候我们本所确定的,大概的书学研究方式就是人物名字、传记、贡献、写过哪些书、有过哪些有名的碑帖,是这样的方式。这种方式培养起来一大批书法理论研究的论文者,从今天看起来那个时候只能培养这样的人,没办法像我们今天博硕士的教学,那个时候就是这个规则。
   
所以我在想当时的我们的书学研究是经过了那样的一个筚路蓝缕的时期,当然如果站在今天我们如果从那个时候到今天我们可以划分成三个阶段,如果站在今天的阶段再回过头看80年代初、70年代末我们已经看到的书法理论已经叫论文了,觉得你这个学术没进步,我觉得这个是第一个阶段,基本文献我们是把它看作是一个在书法的学术里面它是第一个是资料的时代。也就是我们说,我们从几个方向序列的排一下,从80年代初到90年代中期,我们基本上对书学理论研究来说第一个是学习的时代。90年代中期以后开始有中国书法史,开始有书法学,开始有书法美学大批的成果出来以后,就从一个学习的时代进入到一个学术的时代。大家开始每天在那里介绍王羲之是谁,颜真卿是谁,有没有意义?有意义,这个是最初级的意义,它是ABC水平的,除非你在王羲之的考辩里面,提出原来没有过的新观点,如果只是原来的一些东西,那就是ABC水平,入门级的。
   
到了学术的时代,第二个时代,90年代中期以来,这个时代就变了。这个时代我们已经开始很多理论家已经开始学会利用这些资料,抽立出新的结论,王羲之的考证我还能做什么,现有的东西以外我还能做什么。唐代的楷书我还能做什么?魏碑的出现,民国的时候提碑帖结合这个观点准不准,我们要来检验一下,或者碑学和帖学的对恃,这样的口号到现在为止都是似是而非。老人和老年能不能结合,男人和女人能不能结合,就是一个对立面,越极端反而是清晰的,我是,我不是就是清晰的。你一结合了以后就是也不算,不是也不算,都在游离在中间,这个在学术上非常忌讳的。到目前为止我们没有人检验这样的口号到底到底靠不靠得住,我们这个学术的时代就是把一些静止、平面或者已经终止停滞以后的文献,通过学术的思考做活。这个学术时代不是书法,书法没有什么好骄傲的,文学史的学术时代大得多了,我们正在建立书法史学架构的时候,文学界已经在重写文学史了,这个口号已经有20年了,我们还没醒过了,我们原有的书法史都没有,还重写什么。
   
基本上像过去我们最常见的书法史的研究就是一个过去我们批判叫做英雄史观,就是帝王将相,知名的人物,书法或者是中国画,它在社会层面上怎么生存的,生态是什么样的。
   
当时人在从事书法的创作和学习当中是什么样的出发点,观念是什么。基本上都是明人薄,点鬼录。学术的时代和点鬼薄和人录就不一样了,你讲谁我不关心,我关心的是你讲他什么,你怎么在讲他。如果你讲的都是尝试我就不想看,因为都是这样过来的,每个时代的大将是谁,宰相是谁,基本上都是这样的,一部丰厚的历史变成一部名人录,负面的就是点鬼薄,这样的话没有意义。我们前两天在做书法批评史的项目,你有没有在你的提纲里面所有的人名都不出现你能做什么,所有你把关于明人的考证把这些人名介绍的部分全部放到注里我看看你正文还能写什么,都是注,注都是一段文,为了保证行文的流畅和干净,为了保证脉络的清晰,把所有的人名放到注里面。当时我们研究要求的作者要求这样做的,除非迫不得已,一般情况下正式的行文里面不出现人物介绍。我当时还提过因为要激活我们书学研究的思维,我当时还提倡过一个非常极端的口号,就是没有人名的书法史。当然很极端,事实上不可能没有人名,但是把人物介绍的部分压到最低限度,压到可有可无,我看你还能介绍一下。介绍王羲之的伟大那不是你介绍,那是常识,你看看你还能介绍什么。
   
我们在学术的时代,慢慢的不是对资料对象有兴趣,当然资料对象肯定是第一步,我们开始对研究的开始有兴趣。其实没有人名的书法史我想想我大概也做不出来。但是我们为什么要提这么极端的口号?就是因为原有的套路太老态,没有想象力,体现不出学者的主体的思想。我们要通过这样非常极端的方式,矫枉过正,希望有人能够想到。我必须压到最低限度,实在不行出人名,人名一来以后马上就想能不能拿掉,能拿掉就拿掉,因为提倡的是不要人名,就是有人名也是最低限度,是一个风气的提倡,但是那个时代的,90年代以后的书学讨论会我们已经开始在学术上,开始反省书法的研究观念,书法史的史学观念和我们的方法论这个方面的反省。在现在的美术史、文学史这样的方式非常多,但是书法史还是比较固定,比较老化。所以这个是第二个阶段。这个阶段到目前为止,其实我们今天选出来的论文大部分还是学术的阶段,学习的阶段的文章基本上我们是拿下了。和今天的学术标高相比之下,基本上不具有价值。
   
过去我们还要查查人名大字典,还要找一个东西,今天一个百度在手里面所有的东西都出来了。如果你只是介绍资料,介绍人物,介绍常识,对我们来说这个书学研究就没有意义。你必须告诉我你抛出一个材料,你对它怎么解读的,你怎么演绎的,你主体的观点是什么样。比如说有ABCD四个角度,你准备从C切入,AB就拿掉,这样的方式我觉得在我们今天我们这个入选的这70多篇论文。如果我是专业搞这个我就很想做一件事情,同类的论文拿出来我为什么选他不选你,被我们评审委员会拿下的论文,它的弱点在哪里,不足以让我们对它作出一个比较高的评价,请他来开会道理在哪里。而被我们选上的论文优点在哪里?其实本来应该我觉得高校的博导应该做这样的事情。
   
所以我当时问潘秘书长要了一份秘书,我准备找我们的博士试试看挑几个非常的典型的课题试试看。你写的是汉字,我写的也是汉字,你有第一章第二章第三章,我也有,凭什么你被拿下。不是每篇文章都能讲出依据和理由,但是大范围概率意义上的理由和依据是有的。要不然我们在那里胡来了,它是有依据的。
   
在学术时代,这个时代我们应该要把握的,如果你现在还停留在学习的时代,你要抓紧了,那就证明在今天的国家级的书学讨论会上你可能还不够格。我记得在《书法报》里面我们曾经还提到过关于论文的几个要素。标题,我们看论文的时候无论是在高校里面还是在这样的学术研讨会里面,看论文一般是先看三个部分,第一部分标题能不能吸引我,你可以说我的内容很好,但是我的标题没起好,但是你标题没起好,你要参加国家级的论文,如果你起标题的水平都不好,让我不注意,我怎么会相信你的内容会好。一个标题就10来个字,如果你都定位不了,因此对我们来说你如果是因为内容文章很好,因为标题不好被冤杀了,你不要暴跳如雷,你活该,谁让你的标题没起好。这个是最重要的,在一个标题里面马上可以判断我们对某一个领域已经有足够的知识积累的时候,你的标题出来我马上就能知道你的标题有没有吸引力。你能不能在现有已经有的积累的基础上再往上走一步。
   
第二个是目录,论文还好一点,因为我们平时经常和博士论文打交道,目录的概念,当然论文里面也有这样的情况,第一部分写什么,第二部分写什么,第三部分写什么。这个三部分不用看你的文章,我只要看你的三部分有没有关联,大部分的情况下写文章的人三部分可以是并列的介绍,人物我给你介绍一遍,他的传世的文献介绍一遍,把的书法我给你介绍一遍,最后历代对他的评价我介绍一遍,但是在博士论文和现在的从事的学术项目里面,所有的并列的提纲或者是著作目录,或者是论文提纲,只要是并列的,A和B,第一块和第二块没有关系拿下。证明你只会讲故事,你没有逻辑思辨能力,逻辑思辨的能力应该说A和B和C,第一章的因导致第二章的果,第二章的因导致第三章的果。越到里面越是精华,如果是讲故事的提纲拿下,评审里面还没有完全拿下,基本上是这样的方式。
   
第三个部分看注解和参考文献,论文参考文献比较好,一部著作一定有参考文献,但是看注解就能看得出来,如果在底下的脚注里面引用,引用的都是不负责任,一般的大言不惭的文章都作为言论,作为你的依据引进来,或者是很常识的读物,毫无经典的立场,如果这样的东西都引到注解里面来,这个注解我认为谁谁说的,如果是这样这个论文通常不会受到好评。我就能看得出你的阅读量,你做这个领域的研究,你的阅读量里面在阅读的大部分的参考书,比如说你这个领域的一个魏碑领域的研究,如果阅读量里面都是常识性,都是别人用烂的资料,没有在注释的时候体现出你的新思想,或者体现出非常经典的想法,你都是用一些常识性的,大辞典性的,我觉得那样的文章基本上不会好到哪去。
   
参考文献也是这样,现在在外面有很多的书,我记得以前有一次我看到有一本书我觉得还不错,郑晓华说你还别看,这个都是北京商业做书,把所有的文章拿过来自己一拼,卖这个书挣钱,其实它看看是它编著其实没有多少学术,都是把别人的东西拼过来,我还不知道出版现在已经有做商业书的人。如果你引用的书没有经典的意义,或者只是我们看到的普及读物,如果是那样的东西,我觉得你的阅读的范围是非常窄的,或者是非常可疑的。如果阅读都是这样的范围,我怎么指望你自己能发明,你还要思辨,你还要创意。怎么做呢?我想象不出来你能怎么做。
   
所以看注释,现在我在这里可能是我个人的武断,我想提醒大家一下,如果你现在在资料的查找、检索那么方便的情况下,如果你的注释后面都是历代书法论文学,我先给你三分,因为那个书快速普及古典知识编给大家用的,而不是我们今天做学术研究,特别你写一篇文章要进入到全国第十一届书学讨论会上,你如果还用那样的书我觉得你可能有点业余不靠谱。
   
因此注释、参考文献这些是我们看的第三部分,也就是说大家别以为我们这一次的评审一定是完全100%的公正我们肯定有失误,但是我们通常而言,我通过这三道关,我还要看你的正文,我先看标题,再看目录,第三看注释和参考文献。正文一个字还没看我已经大概能判断你是什么水平了,你能不能进入到我们的选择范围。你至少在中档的水平可以让我提取的范围你能不能进得来,所以我告诉大家,这是一个学术的时代。
   
这个学术的时代今后它会往哪个方向走,我们讲宏观设计。从学习的时代到学术的时代,我觉得这是跨了一大步,这个40年,我们书学研究的一个巨大的业绩。在座各位能够被选到全国第十一届书学讨论会上来,可能会有很多的偶然的因素,因为所有的评审都有偶然因素,只要被选上来,你作为学术时代的一个活跃的人物,作为这里面的一分子,应该当之无愧。学习的时代的论文我估计是进不来的,但是今天这个只是当下,如果要进入新时代,我们马上还要面临一个在学术时代上的更高的一层,我们现在称之为是叫“学科的时代”。
   
学科的时代要做什么?所有的知识,学术时代可以只是一个点,但是到了学科的时代这个点的前后、左右、上下全部都要了解。你的系统思维,你对这个学术点的领域的把握要非常的立体、专门化。学科时代意味着今后我们的书学研究的作者不会再像现在这样,我是研究书法史的,他是研究书法教育的,他是研究书法技法的,不会再有这样的分类。你只要一个书学的一个最底线,最灵魂的东西能抓住,其实对你来说除了资料的积累以外,其他都是一样,掌握学科的积累,你发出来的所有信息最后都能到位。
   
这个时代现在离我们很远,这个时代我觉得文学差不多已经有这个学科的时代了,美术也还没有,当然书法在和美术相比之下它可能距离更远一点。也就是说,学科的时代是我们今后的目标,这是我想说的第一个序列。
   
第二个同样可以用这三个时代重新的编排,尤其是在我们书法史研究里面,它又可以形成这三个序列,第一个是史料,沈尹默先生的时候,80年代初的时候我们看很多书法的常识的书,原来文革的时候,文化是毁灭的,大家都不知道,到了80年代初,大家开始如饥如渴的学习、吸收知识,那个时代是史料时代,大家都在比拼,谁的资料掌握的多,在不是今天这样的信息时代的话,当时资料掌握的多就证明你书读得多,对于理论家来说这就是你的本钱,书读的越多,你掌握的知识点越多。信息时代又是另外一个标准。我们讲在史料的时代我们比较关注的是你掌握的资料以及这个资料能够支撑你的观点,你到底是什么样的关系,能不能做到。但是那个时候,史料是占主流地位。
   
到了现在说的学术时代,从资料的时代进入到思辨的时代,现在要会想了,资料都放在那,很可能我能够对这个资料生发出两个环节,我可能能生发,姜寿田同志思辨能力特别发达,他能伸展出5个环节,少了好还是多了好?当然是多的好,你能生发出5个环节以外我当然认为你的思维的能力肯定比我少的大,思想最僵局的时候A就是A,但是如果我看到这个资料是A,但是我能说到F,我就从你这个资料开始,能够联欢的说到F,如果是这样,说到F的人就是思辨能力发达。因为从B到F都是生发出来的,如果要形成学术观点的话,还有很多人反驳他,检验他,还要抗打击抗得住,每个推理的环节无懈可击,这个就是我们说的思辨的时代,从史料的时代到思辨的时代是第二个环节。
   
今后要进入到学科的时候,其实从我们的书学研讨会里面,其实我们可以设想一下今后的愿景,这个愿景是一个什么样的愿景呢?今后我们不是28个作者,当然还有一些其他的作者,我们在这里面,我们现在是一个个体,我对某一个领域有兴趣,他对另外一个领域有兴趣,我们发表都是一个个体。但是我在设想今后最高级别的研讨会不是这样开的,最高级别的研讨会应该是怎么开?比如说现在讲民国书法,我们就把民国38年书法把它作为一个点,这个时候如果要开展全国性的研讨会,凡是跟民国书法有关的,或者跟清代书法、碑学书法有关的来30个作者,这30个作者分属不同的学派,今后的PK,我们互相之间的研讨,思想的递进其实就是不同的学派之间的开始的一个拓展。
   
每一个观点提出来不是一个个人,你是一个团队,你在这个团队里面你已经把自己包裹的非常严,所有的方方面面都守住,你不能有任何的破绽被别人抓住,一抓住你就土崩瓦解,但是你要知道对手不是这样的,他一定要打败你的,他不打败你学派怎么成立呢。在这样相互的交互的过程中间提升我们的学术水准,也就是说,从史料的时代A就是A,到思辨的时代,A可以到F,进入到一个学派的时代A的方对F的方,那样的学术研究我觉得是今后我们可能会遇到的,当然现在我觉得离这个还比较遥远,A群到F群这样的一个方式,这个里面史料的时代要做什么?要做的是有什么?我们这个时代有什么东西?我们要研究中国古代书法的理论,我们要有哪些东西是我可以用的。到了思辨的时代你拿的东西是什么,你以为是A,我认为是F,不一样的。到了学派的时代它就是我是5、6个人做这个观点,这个观点我认为做的是非常的严密的,你也有一个群,你认为我这个观点不成立的,那个时候大家纠结的不是有什么,也不是是什么,而是为什么,你告诉我你为什么是成立的。我本来不想否认你,你如果有好的观点你告诉我为什么。我打的不是你原始的文献,我要打的是你思维展开的方式。你这个学派为什么这样,我认为你这个学派不能成立,我也把一二三四排出来,你跟我较一下劲。
   
这样的方式使得我们当代书学可能会有一个非常大的转进。现在不是十九大要讲新时代,我觉得我们书学新时代的梳理,在一个学习的时代资料就是资料,单向、平面、静态。到了一个学科的时代,它就开始有架构,不但有价值还开始有分支,总的书法学下面有若干的学科,像我们过去在作的书法学里面,书法史学、书法美学、书法技法、书法创作心理学。每一个领域都足以成为书法时代的标志性人物。如果有哪一位研究到书法心理学,不要像医生给我们说,用我们书法家的语言来说书法心理学,他说的很地道就是这个时代的标志。古代书法有没有心理学,关于心理的描述是有的,但是要成心理学是没有的。我举这个例子还是最近这一段时间艺术史的研究有一个非常大的转向,就是从资料、文本本身转向社会形态,前一段时间我们培学术研讨的论文里面,一个书法家的交往,论格,书法买卖、交易的方式那样的研究高了很多,我认为是高校惹得祸,鼓励学生做这个东西。你这个时候不是研究颜真卿如何伟大,你开始研究交往方式,这个对人格的养成,审美趣味的推出会有很多潜在的因素,你可以找到它的理由。
   
所以从我们现在的说法,从书论最早期、初级的,到书学再到今后的书法学科,或者是我们换一个说法,从学习到学术再到学科,或者还有一个说法是从史料到思辨再到学派,你差不多看到的是一个方向,我刚才这个三组也就是说大家大概就能力知道我做学问的方式,一个点出来我一定不是一条线证明完了就完了。我一定想想看它还有没有其他方式可以证明,所以书论、书学到书法学,我觉得这是一个形态的问题。史料、思辨到学派,我觉得这是一个方法论的问题。学习的时代到学术的时代再到今后的学科的时代,这个几乎跟一个学生的成长道路非常相关,我们今天一个博士生,从本科生开始到博士生是学习的时代,但是到了博士的时代已经进入到学术的时代,也开始写博士论文了。从博士毕业以后成长起来,能够作为一个学者今天堂堂正正坐在我们全国全国第十一届书学讨论会上这个博士它还要变成一个素质非常高的学者。而这个学者是什么?就是他必须背靠学科,所有的出发点,所有的意见背后都有学科展示意见,有一个潜在的规则让我往外发表意见。
   
我们刚才就是从这三个方面对于既是现状,又是这次评审的问题,还有一个是愿景,这三个方面,愿景我也说了,今后你一个单个的学术研究成果再厉害也是单个的,对这个时代书法研究的历史要能够产生影响一定是计入学科的,这个是我们过去没有意识到,过去音乐很早就有,戏剧很早就有,文学就不用说了,完全从国外引进的时候就有,只有书法过去是写写毛笔字的,但是在我们手里面我觉得倒不一定从第一届到第十一届这么三十几年,而是我们这些在这个领域里面的人不断研究、思考,我们要进入到一个更高层的学术的上面,学科的时代,我们还有哪些工作要做。
   
当大学教授就是这样,时间敏感度非常高,说到12点就到12点,最后一句话,是一句话老话,唯天地立心,唯生民立命,为往盛即绝学,书法在我们现在的时代来说书法可能会成为绝学,为万世开太平,万世不敢当,我们为下一世的人找找方向,能开什么样的太平不知道,肯定要存有一个开太平的愿望,谢谢各位。
   
郑晓华:刚才陈振濂主席对书学的现状存在的问题和发展的现状做了一个概况,对书学的描述从学习时代,到学术时代,到学科时代,从史料到思辨到学派,这些这些都是非常富有建设性的概况,我相信在座各位从陈主席的讲座一定会得到很多启发,能够明白我们现在处在什么样的位置。我们自己处在什么样的位置,处在什么样的时代,我们未来奋斗的目标是什么。相信陈主席的报告作为我们学术研讨会的开场一定会使大家感到非常的有收获,让我们再次以热烈的掌声感谢陈振濂主席给我们做的精彩的报告。
   
上午的报告会就到此结束。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:29 | 显示全部楼层
全国第十一届书学讨论会
时间:2017年12月15日下午
27.JPG 28.JPG 29.JPG 30.JPG 31.JPG
全国第十一届书学讨论会
时间:2017年12月15日下午

主持人:各位同道下午好,今天下午我们安排论文发表组委会从入选的论文当中28位入选论文作者当中考虑他的论文的题目,适合大会发言,有的更加专业一些,适合在分会场发言,咱们就选了8位作者在今天下午的大会发言。明天上午是分两组,一个教育和理论组,一个是史学组,分组发表。今天马上开始下午的论文发表,第一场由朱以撒老师主持,王军领,下一位是崔树强是理论组的发言的代表。点评的专家是姜寿田老师,下面我们欢迎专家上场,请主持专家、点评专家上主席台,请发言人做好准备。
   
朱以撒:大家今天一共有4场的发表的议程,我主持第一场,点评人是姜寿田先生。第一的发表的作者是王军领,发表的论文题目是《从“形式至上”走向“文质兼美”——新形势下书法创作的回归与精品意识崛起》,下面有请王先生。
   
王军领:尊敬的各位专家,书法界的各位前辈,同道们大家好,我今天汇报的题目是《从“形式至上”走向“文质兼美”——新形势下书法创作的回归与精品意识崛起》,大家一看我这个题目就知道,我这个是站在创作的角度,通过对展览的一些分析提炼了自己的一点小总结,今天上午陈教授讲的非常的专业,提到了一些观点对我触动非常的大。我今天按照组委会的安排,我们这场活动肯定是由浅入深,由我给大家抛砖引玉,讲的不好的地方请大家批评指正。
   
形式至上一提到形式大家有一个非常明显的感受,最近几十年以来,给大家一个普遍的印象就是大家都在做形式,这种局面持续了很多年,从10年前到5年前,到现在,我们中国书协主办的展览非常多,现在这个展览进去之后花花绿绿五花八门,这个评价不是我们的字体,而是我们的形式。这种现象从10年前到现在有什么样的改观呢?我这个里面做了一个简单的表格进行了一个分析。大家可以看到这是一个形式是从有到无,从高峰到现在的逐渐走向平淡,有一个什么样的趋势呢?我们在追逐形式的时候,大家中间夹杂着我们个人的审美,同时也受审美导向的影响,大家通过这张表可以明显的看到,我们在2011年的时候,所有入展作品西德形式达到高峰,可以说它们之间的比例相差非常大。简单的说走到展厅当中我们一多半60%的作品都是经过后期的制作和加工的。因为这种现象导致了一个什么样的后果呢?我们所有的作者甚至很多社会上的培训班,给大家灌输一种概念,我们现在的作品写字不好的话没有关系,只要形式做好就可以入展,很多导师用这种观念引导当下书法的创作者,基于这种状况形式愈演愈烈。
   
书法从展厅到后来衍生出来很多展厅的文化,包括展厅的很多话题,几乎已经形成在当代人当中80后、90后当中形成根深蒂固的影响,你不做形式这个作品肯定是入不了展,因为这种观念的先入为主,导致很多培训班在培训的时候,说这个字无所谓,你写什么内容都没关系,给大家造成很大的误解,基于这种形式至上,我们中国书协出台了一系列措施。这里有一个标志性的事件,我们十一届国展,对投稿者有一个明确的引导,告诉大家我们什么样的作品是应该我们追求的,第二个同时在作品的引导上面,我们的作品从内容、文字审读方方面面引导大家,我们从形式至上。
   
究竟什么样的原因导致我们这种现象呢?我们有一个简单的分析,我把它做一个三点的判断,这种形式应该说是受当今社会一个大环境的影响,大家看展览的时间非常的短,进到展厅之后第一时间视觉的刺激每件作品能够吸引我,同时反过来说能够进入展厅的作品已经算好的作品,评审的时候也是同样的道理。在短短的两天时间内,评委从上万件作品中评选200件,首先第一眼能够入法眼才有可能入院,也就是说导致了后来很多作者也就是照顾评委的第一感受。第二个就是评审机制问题,大家说评审的规则也好,很多人说这种评委导致的现象,我认为一种现象的出现不是一个人可以左右的,我们的机制,我们的评审规则,甚至评委个人的审美,应该来说都有很大的因素,我们的作者也不是神仙。换句话说我作为参与者,我既然写作品了,最后的目的就是达到入展能够获奖。这个时候你让大家抛弃安安静静的写字,不考虑后果几乎是不现实的。
   
我们说追求作品的形式这个本身没有错,大家都希望能够看到精彩的形式精彩,内容完美的作品。我们评委也很无奈,关于形式你说评委你们的喜欢形式我们才做形式,我们看到都是做形式的作品,我们选出来是形式占很大的部分,这个问题讨论了很多年。我认为这个还是符合当时的审美环境,因为从书斋走向展厅,必然展厅的文化会加入很多的因素。因为这种导向,或者这种现象导致了我们中国书协应该说是痛下决心,从方方面面对展览有引导,对作者也是一个约束,明显的就是一个征稿体制的变化。之前是看作品写多大,这个作品怎么样写才能够吸引眼球,才能够达到入展的目的,这个初衷是不变的,把更多的精力放在后期制作上了。
   
我们有一个作者开玩笑,我也是80后的一个代表,也参加各种展览,应该说落选的多入选的少,大家说你尽管把这个参考我们当代的获奖的入选或者经常获奖的一些形式至于内容很多时候没有人看。这种观念通过书协的评审改革把这个观念彻底的打破了。我们追求不光是看形式,第一眼形式,这是没有问题的,短期来说评委是不可能尤其是小字作品,一个一个读完是不现实的。第二步肯定是要看我们的文字审读,甚至是丢字、漏字、错字,包括诗文的内容都要看,这个是一个明显的改革,或者叫拨乱反正。
   
改革除了征稿的引导之外还有几个方面的因素,在评委结构上,我们以前的评委比如说今年有5个展览,可能一波评委,两波评委,再往下的展览评委都不一样,从年龄的构成也是这样,以前的老作者,老评委,加上中青年的评委,这样也对我们的展览导向可以说是非常明确的引导作用。
   
我做了一个简单的统计,关于评审有两方面的一个改革,第一个就是篇幅时间的限制,一个就是评委的结构,第二个就是我们对内容的引导,应该说评审中的作品审读及文化考察,扭转作品文字内容及字法错占不久的风气,引导提升当代书法的人文内涵,新增加的文字审读和面试中的文化考察环节,对作品的内涵提供更高的要求。注重文化的积累,应该来说这个是当代书法发展的一个趋势,或者是评审引导的一个方向。
   
第三部分我想通过我们的问题的提出到我们提出一系列的改革措施,最终出台呈现一个什么样的景象,我们近5年来的工作,我觉得里面说的非常的细,从10年前到5年以前从以前的注重形式到大家加入对文字的审读,我们书法呈现什么样的变化,我做了一个简单的提炼。第一个就是作者创作意识的回归,以前大家的精力更多的放在制作上,可以说是花的精力比较多。现在在这方面很多作者在这方面有一个扭转,态度上有一个转变,从我的写字的角度来打造我的作品。第二个是取法对象的回归,以前从流行书风开始,到各种书风的变化,大家都知道我们取法对象非常的宽泛,这里面有几的因素在里面,更多的大家为什么把书法的重点放在这个上面来有很大的因素,这种作品尤其是民间意趣性的东西,更容易吸引大家的眼球,我们通过这种调整书法的取法对象来说,应该说取法经典80%的作者往正规的路上走,不会走偏门或者走捷径。
   
第三个叫审美气象的回归,第一我们知道传统的书法来讲都是在书斋里写的,大家追求书卷气,传统的正大气象,现在这种展厅当中同一件形式非常过分的作品当中看不到这样的。所以从这一点来讲我们通过改革之后我们的审美气象包括现在大字作品非常多,就是非常正大的这种取法经典,可以说大家有一个非常明亮的标准,这个标准是什么?我不再以丑、怪、扭捏为导向,而是追求正统的气象。
   
第四,创造技法的回归。如果从十年二十年以前来看的话,我们的中青展以来,我们的很多作者过分的追求字的变化和线条,我想如果从追求效果来讲表面的效果我看到给别人的一种感觉来讲,这个是没有错的,实际上这种东西过分的追求就有问题,追求片面而忽视了整体,创作技法回归,我就是正儿八经的练书法,我入选的作品就是从经典的技法追求。
   
第五,人文精神的回归。大家从创作的意识到自己写字的内容来讲,方方面面自己是个约束,这一点正好符合我们书法的这种传统精神。我们古人写书法写什么?大家都知道留下来的经典作品全部都是很多作者有了一个清醒的认识,对自己的认识,对大势有一个发展趋势有一个清醒的判断。
   
由从形式至上的反思到评审机制的调整或者改革,到作者通过改革作者有一个变化,最后这个也是我们书法追求的一个努力方向,或者说我们永远在路上需要做的东西,就是我们书家精品意识的崛起与人文召唤。你这个作品表面上很好看,但是错字连篇,正是因为这种现象我们才加大了对审读环节的理解,这样的话对作者本身是一个约束,在创作作品的时候有一个方向感,大家以非常审慎的态度创造作品。
   
以我自己来讲,我们现在还会随便拿一张纸拼贴投出去吗,肯定是选不上的,因为这种从根源上已经把大家的态度扭转过来了,大家有一种意识在里面,我可以说这种意识恰恰就是为我们提供创造精品的应该说提供了一个可能性。
   
我这里做了一张表,大家看一下。我把这个作者的创作态度做了一个简单的划分,2010年书法的形式至上在2011年的时候达到的顶峰,现在又是什么样的状况呢,前后时期的对比,从审题程序,形式确定,内容选择,自作诗文,作品筹备时间,写的什么内容,字法的研究,应该来说前后发生了很大的变化,这一点我认为不光是书法创作者的态度的转变,也是我们学书法的在座的都是搞理论研究的专家,我们做学术就应该有这种精神,我想我们书法家搞创作的也应该有严谨的精神,这样的话可以避免我们创作一件作品很多人都讲你们现在展厅的作品可能展完了之后都是废纸一堆,没有地方挂,错字连篇挂到别的地方不合适。对于当代书法作者是一个引导,我要尽最大的可能去创作一个作品,也就是我们书家既要展现书法的精彩和人文气象,也有传统的和时代的精神特色。谢谢大家。
   
朱以撒:现在由我来点评王军领的论文,这篇论文主要论述当代的书法创作的一个回归的问题,以前是形式至上现在追求文质兼美,而且用了一些图表方法支持他的论点,文章是比较实在的。这个文章我觉得也有一个问题,首先就是这篇论文不要使人感到到有一种时代的感觉,以前的形式至上实际上那个时段的产物,鲁迅曾经说过在进化论的过程中间任何事物都是中间代,所以不能说形式至上那个时候就不行,因为要从那个时候走过来,那个时段的形式至上是有它的道理的。所以你说那个时段很浮躁,现在回归了就不浮躁吗,浮躁是一个“社会病”,不是说书法某一个时段存在的。
   
第二点你谈到精品意识的崛起,对于一个书法家来讲,都是想把字写好的,以前参加很多的书法活动也是把自己写的认为最好的作品拿出来参加展览,这就是他的精品意识,所以你要精品意识的崛起,以前就没有精品意识吗,直到现在才崛起吗,所以这个说法有点武断了,书法家都有精品意识了,只是以不同的形式表达。
   
第三,你用了5个回归,回归就是说原来走得很远了,现在又回来了,你这个回归我觉得就是你没有分析这种回归是不是现在又很流行的一种时髦的风气呢?大家一回归我跟着回归,或者说是书法家群体一种被动的回归,他们内在的依据是什么?这些都没有分析,你就罗列了5个回归,怎么样讲,尤其从内学挖掘书法家群体内在审美的感受这一点没有讲。所以只是罗列没有说清楚。还有最后你这篇论文的490页你说,书法创作渐渐走出西方思潮的影响。西方思潮有很多种,书法家古典文学都学不清楚,阅读了多少西方思潮的论述有没有这个可能,他是通过什么样的方式去接受西方思潮的影响,现在又渐渐地走出它们的影响了,我看这个是不太可能的。你说书法家如果没有接触这些思潮怎么走出来。
   
我觉得书法家我们要想想他们对西方思潮理解有多少,他们看过多少西方思潮的著作,才会受到他们的影响,现在又走出来了,所以这个判断还是有点疑问。你提出的一些是很善良的愿望,里面有一些细节还是没有理清楚,我觉得还是可以做得更细一些才可以支撑你这篇论文更饱满,而且更经得起推敲,否则罗列一些现象就太容易了。这是我的一些粗浅的看法,谢谢。
   
王军领:谢谢,朱老师。
   
朱以撒:这个是我自己的见解。接下来请崔树强先生,他发表的论文题目是《论中国书法审美观念的生成》。
   
崔树强:各位前辈,各位老师,各位同道,下午好!
   
我今天下午汇报的题目是一个书法法学的题目,《论中国书法审美观念的生成》。我们知道在80年代的时候以上海的书法研究杂志为平台,曾经有过一场关于书法本质问题的讨论。比如说陈振濂老师还有很多老师都是当时这一个讨论的参与者和见证者。当时这样一场讨论是有它的一个背景,当时“美学热”,当时这样一个西学涌进的背景之下,大家承认书法是艺术的前提之下,对它的本质,它是一个什么艺术进行讨论。
   
有人认为是抽象的符号艺术,有的是表现的,有的是再现的,最后也没有讨论出共识。到了90年代对于这个美学的讨论慢慢走向了沉浸,大家不关注美学问题了。我今天想换一个角度,如果我们在追问书法是什么的时候,不如换一个角度问问书法的美是如何起来的?如何产生的?从这样一个角度,也就是说回答了书法美是怎么起来或者有助于书法美本质的讨论。
   
我们知道汉末魏晋时期是中国书法审美自觉的时期,为以后书法的审美奠定了基本的方向。而且我们发现这一时期很多的审美范畴和中国文化、中国哲学观念之间有着紧密的关联。也因为这样的特点书法被有些学者称之为叫做“哲学的艺术”。我想这样一个时期,书法审美观念产生的这样一个梳理,对于后来的书法的基本的走向我觉得有一个特别基础性的作用。我们现在重新梳理它,对于我们重新认识书法有重要的意义。
   
我想从四个方面展开我的论述。
   
第一,书法和自然之间的关系。我们知道画画是要画山水、花鸟,是有跟自然物象有对应的关系。书法要写汉字,如何跟自然之间发生关联,我们在汉末魏晋大量的书论当中我们会发现他们用了很多自然物象植物、动物来比喻书法的美。有很多这样的材料,我这里不列举了,书法和自然物象之间如何建立起联系?这里面有两个概念,一个形一个象这两个概念。形像一把刀,像一片柳叶,在韦晋时期是对植物、动物动态物象的比喻,我觉得用形不如用象这个字概括,不是形状不是侧才不是比例,不是尺寸。
   
这个我觉得凸显出中国书法和西方艺术在对于艺术之真的一个理解的差异。西方艺术也强调真,但是这种真是基于一种数理哲学的,数字,比例的。一个画家要学解剖学是基于书学和几何学的,但是中国的画家从来不学解剖学,中国的画家要表现出自然的生命感,把形、色外在的东西放在更加次要的地位。
   
书法和绘画相比隔了一层,不直接描摹物象,而是要借助与一个载体,这就是汉字。要通过这样一个汉字这样一个载体来去同样和画家一样表现出自然物象的升级活态的生命状态。书法家笔下虽然写的是汉字,但是关注的不是汉字的字音、字意,而是通过形表现出书法家眼中的自然当中的生命精神。也因为这样的原因书法可能比绘画更加具有一种凝练性、概括性,这也引出书法当中抽象性的问题。也可以这么说书法和绘画相比较起来的话,对物象的概括方面可能还更具有一种优越性。因为它用极其简练的线条概括出自然生命状态。
   
也因为这样的原因,书法一方面和自然之间建立联系,另一方面并没有因为汉字隔了一层而降低艺术表现力,恰恰成为中国一书中抽象美的大本营。我们对汉末魏晋书论梳理当中发现阴阳的概念,万象的概念,自然的概念很早已经进入书法理论,书法审美的范畴。也成为中国书法审美意识当中基本的概念、主导的概念。
   
这种对后来具有一个奠基性的作用,如果说书法和自然之间建立某种联系的话,实际上书法家是通过观自然之象,写自然之势,体阴阳之变,写造化之真。这个真是中国艺术的真。书法家用汉字作为一个载体,作为一个舞台表达他对自然生命的理解。因为这样的原因,书法以追求自然作为最高的境界。
   
第二方面,书法和人之间建立关联。我们知道书法是艺术,是艺术叫审美。作为美当然20世纪50年代有关于美的大的讨论,包括80年代都有,什么是美?书法既然是审美,也在这个范畴之中,作为审美肯定不能离开人的活动,柳宗元有一句名言“美不自美,因人而彰”。书法在一开始试图在主体和点化线条当中建立联系,书法家通过点化线条表达自己的性情。但是这种性情不是道德化的而是指向人的内心世界,他的性情化的东西。这个使得书法和音乐发生了关联,书法为什么原因像音乐,因为书法在点化线条流淌的节奏当中表达出人的内在心灵世界。所书法是无声之音都指的这个特点。
   
书法通过提案,因为有提案就有节奏,有节奏就通于音乐。当内在情绪的波涛起来之后,就会有一种就像潮水一样的有波动,这种波动会表现为一种动作的倾向,紧张的时候我是一种线条状态,直线给人感觉是静止,曲线给人感觉是动荡,折线给人感觉是紧张。就是说在书法技法当中通过转折、提案把人的内心世界当中丰富的体验表达出来。而每一个书法家都有自己独特的内心世界,也就有独特的心灵节奏。
   
因为书法通于音乐,音乐是时间性的,所以书法也是在世界当中展开的。中国书法和中国文化有一个很深的契合点在于,我们知道中国人的时间概念不是一维的,是循环往复的,比如十二生肖,六十甲子,这个是中国宇宙观念是有关系的。时间和空间结合在一起,时空合一体。我想这一点在书法当中表现的非常明显。你想西方也可以把文字写的比较美观,具有形式上的美感,但是没有和自己民族的哲学的观念建立起某种联系。
   
中国书法不一样,中国书法它是在时间和空间当中展开的,我们现在用时间艺术和空间艺术理解书法的时候书法是无法归类的,它既不是时间艺术也不是空间艺术。中国书法的创作是一个时间的过程,但是完全的结果是空间的构造,在时间的延展的过程当中完成空间的构造。
   
所以在这个过程当中涂抹、修改是书法家创作的大忌,这个和西方创作不一样。这样一个在时间和空间当中完成的在中国书法家不同字体当中又有不同展现。而这个过程当中有一个特别重要的一个因素起了关键的作用,这就是笔序,我们知道写字是有笔序的,这个笔序就是一种时间,当这种时间强化到一定程度,尤其在行草书当中,形成了一笔书。我们在书法创作当中遵从时间,在书法欣赏当中也遵从时间。
   
在这个不同的字体当中我们发现了一个规律,篆书空间感特别强,在笔序上相比较其他字体没有那么强。其他字体比如说隶书、楷书、行草,明显感觉到空间性不断削弱,时间性不断增强的特点。尤其到了草书,基本上就是一笔书,或者用一根线条舞蹈。
   
书法史的发展甚至可以理解成是一个空间感转化为时间感的过程,是一个空间感不断弱化,时间感不断增强的过程。也就是说建筑雕塑的特点不断弱化,音乐舞蹈的特点不断强化的过程。在这个里面我们就发现了一个重要的字,就是“写”所有的人学书法都在写字,写和字应该分开,书法家关注的不是字而是写。写一方面写出万象之美,自然之美,一方面写出人心之美,性情之美。在写的引领之下,时间和空间结合在了一起,使得书法成为既统摄万象又传达人心的艺术。
   
实际上书法家所做的工作就是借助汉字这样一个载体,这样一个舞台,在一个一个汉字形体结构和点化线条当中,通过有秩序、有笔序汉字的书写,通过线条的跌宕起伏,抑扬顿挫等等,写出自己所观察出来的自然万象之美,也表达出自己的内在心灵。
   
这个时候汉字的书写不再是一个语言的符号,而是被注入书法家自己的生命。所以我认为我们练字实际上是练一种能力,什么能力?把书法家自我的生命这个生命包括你对自然万象的关照和自己的性情,把这种融入到线条和点化当中。这个时候这个字就不再是一个民族共同体的语言符号,而是书法家所特有的,具有鲜明艺术个性的一个艺术符号。
   
所以从“字”到“写”的转变就是从民族共同体的语言符号转化成个性化的艺术符号,在这个点上抓住了。
   
朱以撒:请姜寿田先生点评。
   
姜寿田:崔树强先生这篇文章从一个宏观的书法美学的立场讨论了中国书法与中国文化和哲学的关系,从自然、性情、时空观念和书写性四个方面,论述了他对中国书法审美机制和审美精神的看法。
   
实际上这涉及到非常重要的问题,中国书法美学的精神是什么?就像我们现在在追问中国文化的精神是什么是一样。当然每个人,每个学者会以自己的不同的立场和对中国文化的认识得出他不同的结论,比如说李泽户(音)对中国文化早期的概括就是柔道互补,还有乐感文化。每个人包括整个的中国文化的演变从先秦一直到明清一直有不同的哲学家和思想家,用自己的哲学范畴来表达他们的对于中国文化的认识。上级我觉得中国书法美学也是这样的。
   
从我的个人观点来看,中国的书法的美学精神,实际上它不是一个成物,是一个成人的过程,它之所以成为艺术,首先它是用一种主体的人文和生命意识来表达他对于自然的概括。实际上我们每一个汉字,实际上都是对一个自然的一种人文的概括和一种符号化的表达,我觉得它能成为艺术,首先就在于它的这种高度的一种符合化的一个哲学意识。同时又不断走向一个内在化、超越化的过程。
   
中国书法的审美始终是一种内在超越,从对自然的苗木表现走向人的内在化、心性化,成为人的生命意识的表达。到了魏晋时候,气韵神采,内在表达人的生命意识的东西成为书法的一种美学的重要的根底,这是和西方美学完全不同的,中国的无论是对形式和对技法的表现,实际上都是一种在道义之间构成了一种张力,用李泽户的话说就是内容积淀的形式。
   
这种对道义之间的张力结构始终在制约着中国的艺术走向一种形式的一种表现。这是中国哲学的一种内在依据,对中国艺术的一种潜在要求。所以我对崔树强先生的这篇文章我有自己的看法。
   
我们在讨论美学的时候,因为美学本身就是宏观的问题,但是最后他要用范畴和历史感去表现的,否则它就成为一个无限的泛化。比如说中国的美学就是范畴史的演变过程,比如说从意的确立就是韵的确立,一直到唐代古法论,今古论,一直到宋代的赏意,对韵的确认,中国哲学的有无之变。只有无才是中国意境无限的一种伸展,我觉得中国艺术的魅力就在这个地方,没有一个捷径,始终与人的生命存在联系在一起。
   
当艺术讨论到其存在的问题,就到了它的最后阶段,如果有疑难那是关于存在的疑难,如果有疑问是关于存在的疑问。那就是说,实际上它也揭示了古今中外的美学的根底,对人的存在和境界的揭示,把握这一点,艺术也就不会走向狂怪。
   
中国文化传统对中国当代的书法的启示是非常强的,我们刚才包括第一位作者所谈的形式之间的张扬和道义之间的一种背离,实际上都是由于对中国文化的一种迷失,中国传统文化的迷失。我觉得实际上美的问题不是一个复繁的问题,不是一个空洞的问题,是观念史和思想史的问题。包括这里面不光有中国本身的范畴、历史感的演变,是每一个范畴每一个范畴构成审美史的连接。西方的美学也不是一般的形式的,我们现在谈美学就是时间、空间、线条。好像离开这三者就没有什么东西了,实际上西方美学也是建立在人文主义基础上,黑格尔说美是感性的理念显现,包括康德对崇高的这种描述。包括到现在西方哲学,西方美学图像论,包括符号论也是博大精深的。
   
我觉得美学如果深入进去也不是空洞之学,有很多问题要做,而且会对中国当代书法产生有益的影响。
   
朱以撒:谢谢姜寿田先生。
   
主持人:第一场发表理论组结束,谢谢两位作者还有两位专家,第二场是教育组,邀请了赵琳和林一平两位作者,方爱龙和任平两位老师主持和点评。
   
方爱龙:各位专家、学者,各位同道,第二个单元由我主持,由任平老师做点评人。组委会这个安排非常巧,本单元发表的两位作者分别是来自山东建筑大学艺术学院的赵琳老师和来自浙江林海市教育局教科院教科所的林一平老师,很有意思这两位作者一位是在首都师大毕业的博士,在高校工作,一位是来自基层的作者。他们所关注的点都是在中小学书法教育,只是他们的切入点有所不同,有请第一位论文发表赵琳老师。
   
赵琳:首先感谢中国书协、上海书协提供本次发言的机会。再次感谢今天到会的各位专家以及各位同道不辞辛苦。我做汇报的题目《艺术与实用:民国中小学书法教育的境遇》。我打算讲几个问题,对论文内容不做过多的阐述。
   
第一个我讲一下我当时整理这篇文章的原由,以中小学为题的一些原因。首先我当时这篇题目之前主要关注民国书法和书学,主要是这两块的,民国中小学书法教育是提出一个问题,但是我在以民国时期的期刊为角度整理的时候发现,在民国中后期,包括前期好多书法界的学者以及人士对民国书法整体状况不太满意,归因为科举的结束,根本原因归结为民国中小学书法教育的失败。由此,我以这个问题为中心,展开了对这个问题可以说是进一步的细致考察,这是我选题的主要原因。
   
这篇文章主要考察了民国中小学书法教育的境遇,也就是说当时处于什么样的情况。主要从两个方面考察的,第一个书法界简单称书法界,社会的人士包括当时的书法家以及一些学者、美学家,代表学校的教育界,包括两个人群,一个是学校教育工作者,中小学的。另一个是当时比较接近西方,从西方传过来的简称为书法心理研究的这类研究者他们的一些材料。
   
我主要从这几方面考察,第一,我先考察了民国中小学整体的状况,从宏观上考察一下整体的状况。民国中小学书法教育到底是什么样的状况?我首先从学制上考察,主要从两个层次,一个是1912-1913年施行的仿造日本的教育方法,1922年仿造美国的学制。这两种学制基本奠定了基本的模型。开始是学习美国的,说到底都是学习美国的,在现在教育体制中,书法的地位在美国放在国语课,相当于现在的语文,名称有一个改变。仿效了西方的教育制度,把书法课列为写字课,安排了一定的课时。
   
他们这种制度安排在实行起来到底是什么样的情况?我在1938年国民党教育部发布了对当时中小学书法教育现况非常不满的状态,文中我就不做详细的说明了。这说明民国书法教育不光是社会书法界人士不满,制定教育纲领的教育部对这种现象,对书法教育的一个问题也是一种不满的状态。
   
为什么不满呢?我由此联想到了社会界的书法界对民国书法整体“衰退论”的观点。我从民国期刊文献的角度得出这种观点的一个问题。当然我找的材料从1917面开始,当时发表在《清华周刊》上的一篇文献,还有发表在杂志上的一篇文献,都对这个说法提出了看法。这些学者原因归咎于民国中小学书法的失败。好多学者认为小学、中学造成这种原因的主要原因。在中小学教育界我考察出来,当时中小学老师包括教书法的,相关同质书法的老师,他们认为书法分为实用和艺术的。艺术属于社会的,学校应该是实用的书法,而不应该教学生艺术,他们的观点非常明确。
   
包括参与1922年教育部中学语文课程标准的于沈涛(音)先生说的非常明确,中小学书法教育应该是实用的,不应该是艺术的。包括后来的民国书法研究的好多学者,我里面举了一个例子,杜左周(音)他的文章中非常明确的阐述了书法教育以实用至上的观点。由此我以这些论文展开了这些论文的书写,描述民国中小学书法教育一个近况。
   
第三我选材的这一个,选择材料我主要从民国期刊的角度,因为当时除了民国书法期刊还有相关的期刊,像《东方杂志》、《文史杂志》这些文章成体系,有一定学术分量的文章,即使放到现在。这是我搜集的角度。
   
从而我根据当时的情况考察民国书学以及民国书法实际情况应该是怎么样的,在本问做了一个阐述。我的报告到此为止,能下请方爱龙先生、任平先生提出宝贵的批评意见,谢谢。
   
方爱龙:谢谢赵琳给我们节省了一点时间。
   
任平:赵琳同学这篇文章我觉得写的很不错,首先是书法教育的研究并没有停留在对现在目前国内中小学书法教育的教学方法或者是教学的现状一般性的评论。而是梳理了历史,从历史当中来看出当今的中小学书法教育应该深入思考的是一些什么问题。
   
文章搜集了大量的史料,参考了很多民国时期的期刊以及当时一些书本当中发表的一些言论。从这些方面当中梳理出民国时期有两派不同的学者对中小学书法教育作出的一些评论。
   
从文章当中叙述来讲这个问题确实是反映了书法教育已经不同于以前的书法的传承式的教育。其实他所讲的中小学已经是不同于以前的私塾教育的新学了,在这些新的教学工作者的眼中,我们培养中小学学生,究竟还是按照以前的私塾理念,私塾理念都是老师写毛笔字学生也跟着写,他们认为这样是不对的。
   
因为在一个新的时代,文章当中都做了分析,大量的新的学科从西方传进来,在中国的文化界,在教育、文化方面都有非常巨大的变化,所谓的民主与科学的思潮都涌进来了。在教育界如何把这些东西让我们青少年接受,使用的工具跟以前不一样了。
   
鲁迅先生在一篇文章当中过,现在再也不能像以前的文人那样把自己的生命消磨在磨墨和毛笔书法当中。而用当钢笔和铅笔书写成为社会的实际需要。针对这样一种情况,中小学当中把实用作为写字教学的一个主要的目的,确实有它的道理的。
   
实际上大家都知道,五四运动以后还是有大量坚守传统文化,捍卫传统文化的学者他们是不会太同意书法作为一个实用的工具来学习这么一种思想的。所以这两种冲突是不可避免的产生。这个问题实际上是一直到现在为止都没有完全的彻底的解决。
   
而现在教育部又提出了要把书法走进中小学的课堂,虽然现在还没有完全走进课堂,但是这个时间已经是越来越临近了,关于书法走进中小学课堂的教学的一些意见和提案我们已经看到了,教育部有这个决心。
   
所以更加面临着,我们今后中小学书法教学究竟应该怎么样编制我们的教学程序,编制我们的教学方案,编制我们的教学计划,编写我们的教材。所以赵琳的文章非常具有现实意义,这篇文章的意义非常重大。虽然他没有提出一个非常具体的切实的方案,但是这个问题提出就引起我们的警觉,引起我们的思考。实际上在我们今后即将要在全国推广开来的中小学书法教育该怎么做的问题。所以我非常肯定这篇文章。
   
赵琳:谢谢任老师。
   
方爱龙:下面请第二位林一平老师,他的论文在286页论文集。
   
林一平:各位专家,各位学者,大家好,先做一个自我介绍,我感觉今天出席大会的作者代表当中我年龄可能最大,第二个我直接来自教育第一线。我叫林一平,浙江省林海市教育局教育科学研究所研究员,平时主要是从事基层学校的教育科研课题的指导和管理工作。上世纪80年代开始,我在基层学校开始教书法,以后是教美术,也参与当地书法教育研究会的一些组织管理、教学教研工作,这两年受邀在基层学校担任书法老师。前天我上完课到这里来。
   
接下来我要说的是感谢书法界对基础教育的关注,感谢中书协、大会组委会给我为中小学教育发声的机会,谢谢。
   
我大会入选的论文是《模块化:中小学书法教学设计的路径选择》。我想从这几个方面展开我的论述。第一是为什么?第二是什么?第三是怎么做?一个是宏观上怎么做,二是具体怎么做,三是注意点是。接下来是结论,还有一点是补充。
   
为什么?主要是基于目前中小学书法教育的现状和困境进行思考,现状是什么样呢?教育部于2011年出台了书法进课堂的文件;2013年颁布了《关于中小学书法教育指导纲要》。教育教学规范化要求,增加了对基础教育阶段专职、兼职教师教学专业化的压力。
   
第二,是困境。目前的困境是什么呢?不知道怎么教,课程规范以后兼职的老师压力很大。二是专职老师也有压力,他很少进行系统的有关师范院校缺乏这一方面理论的专注,也就是说使书法学科教学的课程。第三个是教学上随意。体现在两个方面,一是兼职老师本身就是不知道,所以只是凭经验。第二是专职老师,专业的老师但是他没学过教育学,所以他也感觉迷茫。第四是属于两难的矛盾,传统的书法教学,是属于一种师徒授受制,与班级教学的方式产生一定的矛盾,但是书法又需要手把手的示范和训练,怎样才能既考虑到书法教学传统的个体性,又能够照顾到集体的普遍性,这个是属于一种两难的一种境界。第五,目标的多元性,教育部的文件《书法课程纲要》规定,书法教学目标包含这几个方面,书写的基本技能,能力、习惯、情感,多元教学目标的设立,为教学设计增加了难度。而我这一篇论文似乎想回答这一个问题。
   
是什么?模块化是什么,美国感知神经学迈克尔·家扎尼加教授于1976年提出了模块的概念。他认为脑是由神经系统在各个水平上进行活动的子系统以模块的形式组织在一起,模块化教学是上世纪70年代由国际劳动组织研究开发的现场教学为主,以技能培训为核心的一种教学。就是以若干个不同但是相互联系的动态的教学过程。
   
我认为它是由主题教学内容为基础设计的模块教学目标,为掌握教学内容组成若干知识功能部件,合理安排教学步骤的过程。模块化教学理论最大的优点是因为模块思维的基本特点是将复杂的系统化整为零进行处理,把高难度困难的任务变得相对容易,所以模块化教学的“分解”和“组织”的特征功能为落实书法教学的多元目标提供了便捷的路径。
   
怎么做?我认为根据模块化教学理论,模块化书法教学要遵循以下策略。一、斟酌,包括教学内容的选择,也就是说教什么以及学生的具体情况是什么。二、分解。把相关的教学内容分解成一个一个的知识点,主要是从是什么?为什么?以及怎样写?和怎样才能写好的角度考虑。侧重点是怎样写和怎样才能写等更好。三,组合。根据教学内容的选择组合成不同的模块。四、综合。将一个和几个模块有机的组合成模块链,形成课堂教学实际的方案。
   
宏观的教学过程模块,书法属于笔划艺术,首先要观其形才能品其意,所以要先关上,所谓领悟就是书法学习过程当中通过对经典书家作品和教师示范的理解洞悉书法奥秘和真谛。临习是学习书法的必由之路,书法需要不断的临习积累,集创是通向真正创作的桥梁,为真正走向创作奠定基础。因此从宏观的角度课堂教学可以归纳为如下模式,观赏——领悟——临习——集创。从模块的角度观赏环节主要包括这些环节,书法文化支撑模块和书法作品欣赏模块。领悟包括读帖模块、比较模块、作品评价模块等等。临习包括摹帖模块,临写模块,书写技能模块,书家选择模块,文字组合模块等等。集创包括书家、书写的模块,尝试创造模块等等。观赏领悟临习集创,是课堂书法教学最常见的一种模式。我们把相关的模块归到相关的模块当中去,这只是相对,目的是为了操作方便不可能绝对化,尤其是不能死板硬套。
   
具体怎么做呢?我给罗列了6种不同课题的模块。根据书法教学内容可以把书法课分成6种教学的课型。书法文化与作品欣赏指导课,有两类,一个是书法文化知识模块,一个是书法作品欣赏模块。
   
临摹指导课,读帖模块,包括字帖年代作者、历史价值、书发家致、文字文意等等,还包括书家表现手法、个性风格、用笔方法等等。示范模块包括整体示范个别示范作业示范等等。还有摹帖模块、临写模块、比较模块。
   
第三种课型书法技能指导课,可以组成不同的模块进行不同的模块的学习。
   
集字练习指导课,可以分种七种模块,书家选择、熟铁选择、作品内容选择、文字组合、方法指导、作品评价、尝试创作。第五是书法实践活动课,是学科课程当中一种新型的课型是把学习引向社会,引向更广阔的空间。主要可以分为活动设计模块,实践活动模块。有书法的探究展示,书法的展览活动,书法的应用活动,网络书法活动。
   
第六评价互动交流课,包含三种模块,一个是自评模块,自我评价,第二个是互评模块,同学之间互相评价,第三个是老师评价这一种形式。
   
六,每个模块给学生传授的书法知识和技能必须清晰明确,考虑可达性。模块划分大小要适合中国,从时间角度考虑,不可过长,也不可过短。第三,因为模块化教学特别强调教师的示范性,在教学中也要特别注意发挥学生的主体能动性。
   
模块教学是21世纪适合社会及人发展的教学形式,中小学书法实现模块化教学对突破班级授课制形式下书法教学的困境有相当重要的意义。书法模块化教学设计应该既考虑到书法教学宏观的特征又要兼顾某种教学内容的特殊性。这是设计的关键。
   
最后我想补充说一点,虽然教育部有文件,但是这个文件是有明显不同的,叫做课程标准,我们的书法课是纲要,纲要是指导性,所以目前的学校开展书法课还不是很多,主要是书法没有列入省级的课时的计划,如果列入了以后,有学科地位,就会有专业的要求,就会招聘专业的教师,开展规范化的指导,指导促进书法的教学,关于中学学书法教育问题,问题依然存在,我辈仍需努力,希望各位专家继续大声的疾呼,我们大家都有不可推卸的责任。
   
任平:谢谢林老师的发布,这篇文章其实探讨的是怎么样把当前的书法教学、书法教育的这一项工作更加使它具有现代性、科学性。更加有效地完成书法教学需要达到的目标,思考的是这一类的问题。
   
显然他提出模块的这个理论,我们感觉到是具有一定的现代性,因为之前这样的提法没有,我个人没有听到过。林老师主要搞教学研究工作的,所以这方面肯定是钻研的比较深,看的书比较多。
   
对西方的教学理论当中引用进来的这么一个新的概念,怎么样用在书法当中?在这篇文章当中林老师首先是分析了当前中小学书法教育当中出现的很多弊端或者说是困惑,针对这些现象提出需要在方法、教学模式有一些新的办法,他提出了模块理论。
   
但是文化本身看下来,我感觉到模块如果转换成教学应该分成第一阶段、第二阶段、第三阶段、第四阶段,如果用这样的表述方法表述的话,好像对这个模块有没有什么两样。我就得提出问题,为什么要说模块?这使我想起前几天我在浙江大学参加的一个论坛,这个论坛叫“艺术与科学”。来了几位英国的学者、法国的学者、美国的学者。他们提出了一个大脑神经元的问题,艺术创作、艺术学习实际上是对每个人大脑的生物当中一些现象是有关联的,人的大脑是由很多神经元组成的,如果不断接受某一方面的熏陶,实际上在你的大脑的某个神经元当中这部分的资料越积越多,当你真正要创作一幅绘画,创造一幅书法作品的时候,与此相关的神经元就会活跃起来,帮助你创作好一件作品。
   
这个理论就是把科学、生物学、神经科学跟现代艺术创作这两者之间有机的结合起来。当然我们在会上也提出了质问,因为艺术创作你说完全是用培养神经元的方法去培养一个艺术家,这不是一种非常科学的方法。所以真正的艺术创作实际上是非常个人化、个性化,每个人创作艺术作品的时候,不是单纯一个神经元起作为,也可能神经元是放射性、发散性,是由于他而且跟他当时的情感的书法情绪的表现有一定的关系才会创作出一件特定的艺术作品。
   
当然林老师讲的是书法教学,跟这个艺术创作可能还是有一点不太一样。设计成各种模块我相信这是有利于书法教学的,只是怎么样把这个模块之间的联系和这个模块生成的理由讲的更深刻,更让人信服一点,可能这个文章还可以再做一些补充。
   
方爱龙:我忍不住说一两句,传递两个信息,第一个是评委会在评审过程当中尽管非常想遴选出在书法教育方面、书法批评方面的论文,但是在书法教育方面递交的论文很多,但是评委会普遍不满意,不满意的原因有两个方面,第一,论文的论述深度普遍不够。缺乏非常有效的经验总结和理论支撑。第二,论文、写作存在普遍的模式化,教案化,是一个课堂教学当中的经验。我的同学、朋友当中有大批大批的教研员和中学的校长和老师,他们论文写作普遍有一定教研员培训出来的模式,这个将来一定要注意,书法教育的论文不能是这样是一个教案式非常简单的经验的东西。
   
第二个意见我想说的是,前面赵琳老师论文当中讲到的,书法这个概念是有区别的,实用在古代书法本身就是书写当中产生的。进入到非科举之后,我们把现在进入明确的实用书写,已经分得很清楚了,我们讨论的是书法艺术,书写是写字的概念,引用的民国时期的文献当中提到的书法未必指向于书法艺术,尽管用了书法这个词,没有用写字,但是这个概念是有所区别的。以这个概念不同的概念讨论他们对书法的评价可能更全面,不同的概念在不同的时期可能是很重要的,谢谢各位。
   
主持人:谢谢两位分享,下面第三场是史学组,因为这此书学讨论会论文征稿史学超过50%,咱们从评审到论文发表史学都占比较大的分量。三四两场都是史学组,有刘东芹、王益伟、田振宇、胡鹏四位发表演讲,请刘恒老师主持和方爱龙老师点评。我们先休息10分钟,谢谢大家。
      
(茶歇)
   
刘恒:请大家就坐,我们继续进行,继续第三场的论文的宣讲,下面发言的作者是刘东芹,他的论文题目是《论宋高宗的三次书学转向》。
   
刘东芹:各位老师,我这次提交的这篇论文应该是属于一篇纯粹的书法史论,书法史论的论文我投书协讨论会投了很多次,正常情况下只要时间用的足够,提纲够清晰,用的资料够丰富,基本上都能入选,你花的功夫够了就可以了。
   
我这次这个题目如果说简单的说很简单,就是讨论利用材料讨论了一下宋高宗本人在学习书法过程当中的几次取法的转变,基本上是这么一个过程,首先他先学黄庭坚,后来学米芾,最后回追二王。我一万字一直未这个观点做铺垫。
   
黄庭坚主要受他父亲宋徽宗的影响,后来学习米芾有几个表现,体现在对米芾包括米芾父子特别是对米友仁的重视,他在执政期间有很多事情可以反映出来,第一个是米芾得到重用,还有一个具体的例子,在南宋太学的牌匾当中,有17块都是米友仁写的,从这一个侧面反映。二王有一个条件,这个转变肯定跟内心的认识是有关系,学习二王跟我们今天不一样,我们任何一个人都能拿到二王法帖,在当时因为条件决定了,在南宋政权比较稳定之后,有大量的时间收集法帖,设立专门的机构,派专人寻找遗书。
   
我想15分钟讲这个比较琐碎的,正好我结合我最近的一些思考我想谈一谈宋高宗如何在二王学习上落实,谈一个细微的环节。宋高宗要形式没形式,要章法没章法,要墨法也没有。看起来依然很古雅,很有高古的气息,我自己提出一个观点,我认为他对草书的字法是深有研究的。他曾经编过一部《草书礼部帖》,我通过其他的文章验证,他是不是对这个字法研究,我打算下面几分钟的时间从这个角度论述一下宋高宗对二王的学习或者继承。
   
我们大多数人知道草书很多是从隶书或者章草来的,我认为很多是从篆书来的,我们谈五是一个大篆。这个要快写,先写一个Z再写一笔。如果说我们想写这个字,只要把口的符号解决,口号的符号有两种一种是两个点,一种是三角,为什么呢?比如说我们写这个字,吕,这个吕是非常固定的,草书并不像我们想象的飘忽不定。加个宝盖头就是宫在这个思路上理的非常清楚。这个字也是宋高宗写的,可以猜一猜什么字?门闾的闾。我们通过稳定性可以检验宋高宗的字法非常准确,我们何以拓展草书字法学习,我们大部分是死记硬背,通过这种方法可以节省很多的时间,保证正确性。结合偏旁这些字我们也可以很快的把它写出来。
   
偏旁很少,偏旁70多个,偏旁却可以和95%的形声字发生联系。宋高宗其他的字体当中稳定性怎么来。这个是停止的止,这个经过快写,节省到最后变成止的字根,只要加上别的部件,加上一横就是正,加上反文就是政治的政。它是三个止,这个字为什么很多人记不住呢?通过易体字反映,这个是今天的涩。这个止的字根是稳定的,这个止的草书,三点水加止应该怎么写,就是加一个三点水这样写就行了,这个有宋高宗写的。我们发现他的稳定性始终存在,草书并不像我们想的那样。
   
比如说这个是口,这个就是合,我们看这个是王恰的签名三点水,这个是给,如果写这个字我们知道只要加一个提手旁,这个字谁写的呢?又是宋高宗。他始终都是不偏跑道的。
   
再比如说这个字是二王的巨,这个是锯子的锯。这个字典是为了它的创作,也是体现他对二王对古法的继承,同时我们还是发现还能校订错误,比如说里面有这么一个字灼,但是我们看火旁,有两种,再看这个好像和火旁有点偏离,这个灼不太成立。我们看宋高宗怎么写这个字的,反我来我们这时候看宋高宗觉得他比较准确。我觉得字法在他心中有一个强烈的意识。转换字法有什么好处呢?我也梳理了一下,我有一本书叫草书字解析,我基本的思路是这样的,它可以分开的,我们以这个自为例,观察的观,我们看这些例子,亦、哀都是这样。一体子可以还原,就不要死记硬背了。
   
同样我们看左下角这是一个隹,隹就是一个稳定的,是一个稳定的符号,这个符号可以让你瞬间打通记住500个草书,扩散力非常强,比如说加个提手旁就是一个推,这个字还是宋高宗。加三点水就是淮河的淮,加巾字旁就是运筹帷幄的帷。比如说观察的观我们看隶书,左边这个部分加上三点水可以写灌溉的灌,组成的字就是一大片一大片的。我们看复杂字当中的应用是不是那么稳定,这个字可能看的不太清楚,这个是跳跃的跃。
   
今天我们看如果写集合的集,应该是隹加木,我们看到董其昌是这么些的,今天你背书谱很头疼,因为你很难记住,是这样写的,你不太容易记住,这样演化的过于简省。
   
再比如说双也是这样的,就是写两个隹加右,这个是明代人的草法,不高古,虽然也对,操法也需要演变,演变演变就不高古,就像我们今天学行草创作,你学明人的草法你就不会高古到哪里去。
   
如果组合上偏旁这些字完全可以组合出来,宋高宗的思维应该也是符合这种思维模式的。最后一个这个我们知道很多人知道这是月,其实是不对的,创作当中很多人月是这样写,我们看月演变,应该是这个符号,你看明天的明是这样写的,这个是近代的,可是最右边这个字我们依然当成明天的明,已经是吹牛的吹已经没什么区别了,不古了。这个字应该是什么字呢?三横一竖加上月的符号,应该是这个字,这个说朔。这个月在下面可以不断的组合。其实古人写草书的月大部分是这样写的,这个其实像右耳朵,通过快写、简省最后形成这个符号,这个是邑,这个符号加上工就是邛。比如说我们写郎朗,这才是最规范最准确的。
   
刘恒:请方爱龙先生做点评。
   
方爱龙:刘东芹老师其实是一位老作者,他今天汇报打了一个擦边球,严格意义上来讲他应该汇报学术论文,他联系到论文的主题宋高宗,下面也听的蛮感兴趣的,他现在在讲技法,我们点评是史学组。这个发表的形式可以商榷。
   
整个论文优点能够入选表明评委会比较一致的肯定,毫无疑问。为什么肯定他?我们想无非这几点,主题很明确,因为在座有几十位的听众,论文的主题非常明确,我们评选当中有很多的题目跟主题切合度很小也不精确,他的论文主题很明确,逻辑思维没问题。观点也明确,语言表述也好。
   
论文的评述肯定是围绕这样展开的,所以各位可以对照想,按照这样的一个基本的框架来看,我们论文的写作,首先非常你要讲什么,按照刘老师的话讲我们要看得懂,如果看不懂怎么办。可以用说得清楚的话说,不要用让人非常难懂的话讲。
   
我要说的两个观点,第一刘东芹老师是个老作者,这个肯定不是代表他学术水平的论文,尽管入选了。他刚才一开始讲了按照史学论文,这是建立在他的学术积累的基础上保证入选,我觉得他作为一个老作者,而且是已经进入到一定年龄,他对将来在中国书学我们书法理论研究当中他应该有更高的担当。
   
论文当中很细小的细节上面我们可以来看,就是305页他加了注,他注意到到了宋政廉(音)有遗缺,这是严谨的做法不盲从,这是表明作者的学术素养。我要说的是这一条注是根据记载的一条有人在这一点明确了。
   
我想说的是它并不是一个不常见的材料,他们应该会知道这个材料,他们为什么没有简单的从这一个来确定,你要有一个补充的说明。
   
第二,309届,这个是汉末制的一条,出入是命,因为明代开始这是目定,是一个缺字。这个东西不是说没有,原来我写过文章,就是宋高宗的东西,这个文章中的核心就是宋高宗很明确的讲了学书必中为法,三次转向到二王为止还有大量的宋高宗包括退居以后的东西。
   
刘恒:谢谢,我补充一点,这个倒不是说是对他刚才方案宋高宗的问题,他已经跑题了,跑到草书上去了,我就借着他跑题说两句,我们现在的书学研究题材很广泛,内容涉及的非常全面,但是有一个很大的缺陷,文字,文字是我们书法最主要的对象,可是我们现在书学研究对文字的研究是比较薄弱的。前一段北京的艺术研究院曾经召开过一个关于高校书法教育中文字的研讨会,当时任平老师也去了,我在那提到我们刚刚评完的兰亭奖,理论奖的成果里面只有一个半跟文字有关,一个是草书的,就是他的关于草书创作里面草书的字型的问题。还有一个是木质篆盖的艺术性,只有这样一个半内容跟文字有关,我们接下来还真是要在高校的书法教育和我们的书学研究里面可能要提醒大家注意,对于文字研究的关注。正因为我们以往对文字研究的缺失导致了我们现在书法创作里面,因为我的工作有很大一部分是参加全国各种展览的评选,你会发现那里面文字错的简直是五花八门,极其低级的错误,这个是整个书法界对文字的发展、规范以及应用里面的艺术和学术之间关系的忽视有直接的关系。
   
下一个发言人是王益伟,题目是《从《四库全书总目》看乾隆时期官方书法观》。
   
王益伟:尊敬的各位老师,各位同道大家下午好,我叫王益伟,来自首都师范大学的在读的硕士研究生。我的文章题目是《从《四库全书总目》看乾隆时期官方书法观》。很高兴今天有机会来到这个讲台汇报自己的论文,希望各位老师多提批评意见。
   
今天我主要从三个方面介绍一下我的文章,三个方面第一个是关于四库学,我把我的文章定义为是一个跨学科的研究,第二个方面是我想简要学术一下我文章的主要内容,第三我想提一下我自己个人的一些思考和以后的研究展望。
   
首先我想简单介绍一下关于“四库学”的问题。“因为《四库全书》收录的繁复,修纂的过程又极复杂,故近代颇有专门研究其书的。或研究《四库》纂修的经过,或辑录有关《四库全书》的档案,或研究《四库》焚毁的情形,或研究《四库》著录图书的版本,或考证《四库提要》的谬误,故有‘四库学’之名”。因为这次我的文章写入一个大的思路和背景。因为我这篇文章属于跨学科的,借助于四库学的思路,是对于《四库全书》的研究。自从四库学完成之后有学者不断的对它进行研究和完善,尤其是近代以来像一些史学大家还有主要的学者有很多是四库学很有名的大家。

《四库全书总目》是《四库全书》的核心,因此研究“四库学”主要围《四库全书总目》而展开。这个是《四库全书总目》是1966年的版本,老辈的学者他们的方法是对四库提要进行不断的纠正错误,对非常琐碎的考证,像最有名的就是于家息先生的代表作,有很多人反其道而行之,认为再这样琐碎的研究下去认为意义不大,从思想角度研究它。

周积名先生说《总目》一如中国古代其他目录,包含着非常丰富的思想内涵,蕴藏着活生生的灵魂,遗憾的是,向来的思想史、文化史研究,似乎从未把中国古典目录纳入自己的视野。我的论文是围绕这个思路展开的。
   
下面我主要介绍一下我这篇文章的主要内容,包括一个方面,一个是《总目》官方意志的体现,到底体现的是谁的思想?是官方的还是个人的,还是四库管层他们的,这个有一点争议,第二个是关于乾隆时期书法观念表现形式,第三总目体现的乾隆时期官方书法观。
   
先说第一个方面,关于总目官方意志的体现这一点当然学术界现在存在争议,主要有三个观点,有些人认为总目是纪晓岚一个人的思想,还有认为是集体创作,还有认为是体现官方意志而不是个体意志。本文在这样的基础之上展开的,总目体现的书法观是乾隆时期官方的书法观。
对乾隆时期官方观表现形式,本文对《总目》书法文献提要的探讨主要以史部目录类和子部艺术类为主,而尤以子部艺术类书法文献为重点,为本文的重点研究对象。

第一,表现在各种书法文献分类编排的目录体系上。同样是和书法相关的文献,有的收录在史部目录类金石之属,有的收录在子部艺术类书画之属,这种不同的收录方式表现出编纂者一定的书法观。

第二,《总目·凡例》是对《总目》编撰者的写作指导和具体要求,每一条都反映了编撰者的思想倾向,只言片语也能反映一定的书法思想。
第三,《总目》编撰者为著录、存目的书法文献写的提要,以及每一门类的小序和按语,更是直接反映出官方的书法观,是重点关注的内容。这三点我是这样认为的。
   
再是第三个总目体现乾隆时期官方书法观有哪些,我总结为四点,第一,崇尚帖学正统。《隋志》以下皆以法书、名画列入《目录》,今书画列入《子部·艺术类》,惟记载金石者无类可归,仍入《目录》。然别为子目,不与经籍相参。盖《目录》皆为经籍作,金石其附庸也。我在文章中引用到了后面的按语。从这个按语中我们可以很明确的知道,金石者不能记录在子部里面,应该放在金石目录里面。
在这一张我专门做了表格,做了一个简单的对比,大家可以参考一下。

《隋志》以秦《会稽刻石》及诸石经皆入小学,《宋志》则金石附《目录》。今以集录古刻条列名目者,从《宋志》入目录。其《博古图》之类,因器具而及款识者,别入《谱录》。石鼓文音释之类,从《隋志》别入《小学》。《兰亭序》、《石经考》之类,但征故实,非考文字,则仍隶此门,俾从类焉。

最后我说到将这些金石书法类文献归入史部目录反映出《总目》编纂者对金石类文献书法价值认识的不足;而子部艺术类书画之属著录、存目书法文献以御定书法文献、品鉴类书法文献、史论类书法文献为主,如《御定佩文斋书画谱》、《石渠宝笈》、《秘殿珠林》、《书法正传》、《书学汇编》等,大体不出传统帖学的范畴。通过这一分析对比,可以明显地看出乾隆时期官方对传统帖学书法的崇尚。
   
第二,我总结取法字学和书法,“古来诸家著录,往往循名失实,配隶乖宜。不但《崇文总目》以《树萱录》入之‘种植’为郑樵所讥。今并考校原书,详为厘定。如《笔阵图》之属旧入‘小学类’,今惟以论六书者入‘小学’,其论八法者不过笔札之工,则改隶‘艺术’。”书法是以汉字为基础的艺术形式,书法文献在中国古代目录学著作中也是长期的归属与小学类,《四库全书》编撰中对字学和书法有严密的区分。
   
第三,我总结的是重视书法品鉴,子部艺术类著录的书法文献一共45种,品鉴类书法文献21种,所占比例高达三分之一以上;而且在其他类型的书法文献提要中也掺杂有品鉴的内容。

第四,我个人总结不以人废书,《总目·凡例》中说:“每书先列作者之爵里以论世知人,次考本书之得失,权众说之异同,以及文字增删,篇帙分合,皆详为考辩,巨细不遗。而人品学术之醇疵,国纪朝章之法戒,亦未尝不各昭彰瘅,用著劝惩。”在书法史上以人废书的案例是非常多的。导致书法领域里面非常讨论非常热的人品和书品的问题。

丰坊《书诀》提要说:“其平生好作伪书,妄谬万端,至今为后世诟厉。然于书法则有所心得。故詹氏《小辩》曰:‘坊为人逸出法纪外,而书学极博,五体并能,诸家自魏、晋以及国朝,靡不兼通规矩,盖从手出,盖工于执笔也。’以故其书大有腕力,特神韵不足。”
   
这是我简单梳理了一下我的论文,可能比较简单,大家可以详细的看一下我的文章,最后我想讲一下我个人的一些想法和以后的展望,主要从三个方面开始,第一,我认为清代书法史研究存在着“重野轻朝、重碑轻帖”的倾向,研究者往往只关注个人的书法专著和思想。我觉得从重视朝廷制度是书法史领域有待探讨的问题。
   
第二,我认为建立“书法文献学”要加强对《四库全书总目》的研究,要借鉴“四库学”领域的方法和思路。前些年有学者提倡对书法文献学者专科文献学的建立,对书法文献学的鉴定一定要重视《四库全书总目》,甚至要多借助四库学里面的研究和方法。
   
最后一点我引用的方案博士论文里面的一句话,“本课题视域下有待继续探索的问题主要有二:一是在政治经济相对强盛时期,国家秩序要求下的国家政策对文化(艺术)建设究竟起到怎样的功能,还需要更为宏观深入的把握;二是文学侍从之臣在清三代书法风尚中所起的作用至关重要,目前的相关阐论还未得到充足的释放。”我认为这个《四库全书总目》当时形成特殊的群体,叫四库管层,探讨当时与书法风尚的关系是否可行,还是我自己的思想,请老师批评指正。
   
方爱龙:很巧,今天两个人都讲到皇帝,一个是宋高宗,一个是乾隆。刘老师我们这里书法史的转述人,也是这方面的专家。我谈一下我自己的看法,论文我觉得非常好的一个方面,就是我觉得我自己感受很能够切合的是论文的学术立意,他在后面引用我的博士论文讲的一句话,《四库全书》是国家文化工程,国家文化工程对书法艺术的发展和推演到底是什么关系,我觉得是值得考虑的问题,不光是《四库全书》的编著在清代。他刚才讲的四库管层,包括职层,我在论文里面讲的文学世从(音),是以艺术意识得到皇帝的眷顾的大臣都是从翰林院起步,代表了一个国家当时文化精英的群体。乾隆时期还有另外一个书法家群体,比如说以扬州八怪为代表的,他们的身份是有别的,是哪一个代表了书法,不能说哪一个,是一个补充,都可以探讨。具体到论文如果我来写这个论文,不要说是交叉学科,这个不需要挂在嘴上,学术研究当然要借鉴其他学科的东西,毫无疑问,不需要标榜我进行交叉学科的,我们要对其他学科的交流当然要具备这个能力,我们也是一个学科,我们不一定要输于其他学科。
   
论文的开始用了两个,你一共是一二三四,用了两个讨论总目是官方意志和表现形式,我觉得这个是学术上,虽然有人说《四库全书总目》可能是个人、集体、官方的,虽然有不同的说法,但是很明确。肯定是由管层编撰完之后由乾隆确认。
   
你论文前面讲的把一二部分压缩掉以后,直接进入到第三部分你提出四个观点,直接进入加上舆论。这是大的框架,细节里面把金石类属于史部放到这里面一起讨论,跟子部艺术类讨论是不是有必要,你想没想有字学和书学之间的关系等等。还有一个细节不以人废书,这一部分观点是不是成立,一个国家的工程不以人废书,是一个国家字学东西,是不是这样,是不是一定要落实到这个上面来。这个论述我觉得证据不足,讨论不充分。表述体例你讲到丰坊书诀提要,这个要调整一下。
   
刘恒:我补充一点,我们用古人的一些概念谈到清代用帖学、碑学这个概念,要粮食这个词跟实际所指,我们一般谈到清代大家都有一个概念,清朝从一开始就是碑学帖学两块,帖学是延续了宋、元、明、清代以后大家都写铬帖一个系统的各种帖,帖学碑学两个词出现的很晚。在乾隆时期还没有这种说法,更没有碑学,因为所谓的碑学作为一个成熟的概念,首先是指一种以南帖北碑这种观念来解释整个书法史,起码是魏晋以后的书法史,从那以后才慢慢有碑学史,书法史观,到清末才被总结成碑学,所以你现在在这里面说它是重视帖学的乾隆的时候,不够重视碑学,这个不够成立,那个时候还没有碑学一说。
   
再有一个他把一些金石著作归到史部金石类,坚持了一种帖学的观念,即使在碑学再发达的清末修这个,这些金石著作还是要归到史学金石类,归不到子学艺术类,中国古代的学术分的很清楚的,包括一些帖的,因为帖是刻在石头上的,古人也是归在金石类,不能归在艺术类,只有书画这些东西,或者专门谈书法理论、绘画理论才会归到子部第九是艺术类,剩下那些在什么时代下都要归到金石类,这个要进行深入的理解和把握。
   
下一个是田振宇。
   
田振宇:各位老师,各位同道下午好。我的题目是《墨林遗珍—《澹虑堂墨刻》中保存的明代嘉兴项氏刻帖考》。是一个纯考证的文章。文章在论文集的第455页。我就加快速度因为内容比较多。项氏刻帖今何在?为什么要做呢?我找到这样清代的刻帖,在容庚《丛帖目》里面。这里罗列了一下所有的一些帖目,我这边用红字标识的就是所有的项氏旧识,用的明代的刻识,加上自己新刻的东西,凑集成一个帖。这是本文比较关注的一些内容。
   
刻石的情况我找到刻石现在的下落,都集中在湖州一个是在湖州的南浔的张石銘故居,还有赵孟頫纪念馆。这就是张氏的刻石的情况。
   
我在考证流传经历的时候发现一些资料,其中是在刻石当时比较重要的人物是朱彝尊,包括兰亭千字文都有记载。在地方制里面有记载,千字文在朱彝尊家,文赋也在他家。为什么他会得到这些刻石呢?是因为一个朱彝尊本人和项氏家有一个姻亲的关系,他有一个儿子叫项笃寿,还有一个儿子叫项德楨,他们两家是姻亲,有机会得到这个石头。
   
他收集书画为了刻这个帖访真迹,他去嘉兴那边找过这些东西的,很可能在那段时期得到了项氏刻石。清末的时候汪氏家族后家道中落,石刻被别的人家买走,后来被博物馆收藏。
   
这是一个大致的流传经过。牵涉到内容比较多时间比较有限,我挑几个重点的一些课题内容来简介一下。第一个比较重要的是《唐模身龙兰亭》,很多人说项子金刻的,其实不是他刻的,里面包括《唐模身龙兰亭》,包括故宫后面很多的题跋,不是所有的题跋都有,一些重要的题跋收录了。比较特别的是有一段项德宏(音)自己的题跋,这个刻手是张早,我选了对研究《唐模身龙兰亭》版本有非常重要意义的内容。他是由丰坊(音)和他是好朋友,他请丰坊公摹。有一帮朋友在他家聚会的时候,就把丰坊的临摹拿出来给他看,就请求他刻出来,形成了现在看到的刻石。
   
是以丰坊的摹刻上石的,现在的内容帖的本身的情况和我们现在看到《唐模身龙兰亭》基本是一模一样的,现在所藏的真迹是一个真的摹本还是丰坊摹本。《唐模身龙兰亭》有很多东西可以写,我做了一些初步的研究,篇幅没有放在这里展开。第二个是千字文,其实是用关中本的拓本上石的,里面有项子金本人的题跋,这个题跋是关联到很多的内容,关于书法的间接,比较重要是和从史鉴,后人史上得到的一些东西。
   
第四册里面有《异石帖》,在明清的时候有不同的版本,主要内容又和现在台北故宫的叫《鼻疽帖》(音)非常相似,讲的都是米芾得到一块奇石,在上王山得到一块奇石,奇石上面有甘露,米芾对这一件事情非常重视,在很多的书籍里面都提到这个事情。张伯英认为是假的,是前面看到这个帖的部分内容而成的,徐邦达认为是对的,但是他看到的是一个摹本。
   
我找到了一些帖,我做了一些版本的比较,结论就是看到《澹虑堂墨刻》是最完整保证信息最多的,摹勒水准是很高的。这个是米芾早年的写法,米芾晚年之后改款之后情况是不一样的,这个款到底是不是后加的,我这边就提出这样的一个问题,暂时没有答案,我个人认为可能后加的可能性蛮大的。这是赵孟頫的。
   
这里要提高有一个比较重要的是《胡笳十八拍》,梳理都是作为赵孟頫的作品收录的,收进去也认为是赵孟頫的作品,我看的时候觉得书体风格和赵孟頫有差别。这件东西没有落款,摹刻者叫史谿阳,他不仅是一个收藏家,还是一个善于摹刻的高手,《胡笳十八拍》的内容是唐代刘商的诗。从题材来看《胡笳十八拍》的题材是南宋一个非常典型的皇家的题材,目前流传很多的关于文字规范图也好,《胡笳十八拍》图也好,还有后代的摹本,还有南宋的绘本已知的有9种,讲的都是蔡文姬的画,把他的画和刘商的18首诗配合在一起,是这样的一个题材,这个题材有学者已经做过研究。书法风格更加偏向于宋高宗的行书的风格,而不是赵孟頫学宋高宗的风格,书体细微的地方是很多差距的。还有一个是宋代的避讳,有赵竟的字。
   
最后是赵孟頫的《文赋》包括轨道图书馆也有他的拓本,这个实物很可能有流传下来。而且他的刻功也是吴门张氏家族很重要的刻工叫张宏。我最后说一下一个结论,项元汴家族刻帖活动,从1564年《智永千字文》直到1598年《神龙兰亭》,父子两代,长达30多年。不同于文氏父子刻《停云馆法帖》、董其昌刻《戏鸿堂法帖》、王肯堂刻《郁冈斋法帖》等以丛帖方式辑刻,而是随得随刻,帖石体例尺寸未统一。

参与刻工既有著名的吴门章氏家族章田,也有史鉴家族后人,水准都能保持在一致高度,可见项氏延请刻工的要求之严,务求精善。
入石法帖,有墨迹也有拓本,除个别外,未见各家收录。作者都是书史标杆人物,而赵孟頫独占两件,体现项个人偏好。而项刻不仅收前人题跋,还忠实保留印鉴,为后人研究提供了线索。

更可贵的是,有一部分原石至今保存,成为全面了解项氏家族收藏以及明代刻帖的最佳实证。
   
朱以撒:这篇文化比较偏比较陌生,展示一个家族刻帖的脉络,这个刻帖作为一个脉络展开,使人看到一个家族对文化的重视,其中主要还是对摹刻中的项氏刻帖进行考验,形成一个系列,这个选题虽然偏,从他的讲述比论文更生动,发现他在寻找刻帖的时候花了很大的工夫,寻找了很多的资料,对我们来说也实属不易。
   
觉得考证太平面了一些,从论文本身来看觉得不够丰富。如果就考证来讲,考的简单了,比如图5、图6、图7、图8涉及到也比较简单,地方碑里面有什么东西都罗列出来了,如果这样的东西多了,就是资料多了。其实还可以设计更多的更广泛的一些地方,比如延伸一些更深刻的认识,那就是说你在刻帖中你发现一些什么问题,这些刻帖是不是有什么问题,或者说他最大的一些特点是什么,对当时的影响还有当时的刻帖有多少不同的地方。这样就会更丰富一些。述的多,做的少,有这样一种感觉,你说字数不够,没有办法展开,没有办法展开我们可以展开其中的一小部分,把它写的更扎实,更饱满就会丰富一点。我觉得你这个框架太大了,你用一万字以内的数量来写明显的先的扁平了,不丰富、立体了,所以这个是以后可以慢慢去做的一个工作。
   
刘恒:最后一位胡鹏。

胡鹏:各位专家、同道大家下午好!我讲的题目是《“贵本色”、“贱相色”晚明书家的学古意识——以对怀素书风的认识与接受为例》。
对书法的临摹,在中国书法史上讨论的最多的无非是在神似、形似以及形神兼备这三者。而在晚明则出现了临古与创作皆是为展现自我之“本色”为目的的情况。例如晚明书家对怀素的接受与认识上就不同以往任何一个时代。晚明人认识到怀素书法之“奇”、“狂”、“淡”、“古”等,但是这些认识都离不开自我意识的左右,尤其是他们的学习与实践过程是在更加的凸显自我之本色,怀素书法仅仅成了一个媒介,所以晚明书家的这种识古和学古意识确是独具一格的。

我讨论的背景晚明是一个历史的转型时期,政治上社会动荡,党派之争频繁,纲纪紊乱;经济上,工商业兴起,地域之间经济发生了较大的差异;思想文化上也发生着很大的变化,比如王阳明“心学”的出现冲击着以往对儒学的认识,再到李贽的“童心说”、汤显祖的“唯情说”、公安三袁的“性灵说”以及“狂禅”的提出与发展,说明晚明学者对于心性的关注成为这个时代的主流,而“自性”或者说“本色”是心性之学的一个关键,这些也必然充斥着晚明的思想文化。

徐渭在《西厢序》中提出:“贵本色”和“贱相色”。此一理论贯穿于徐渭的整个艺术思想当中。这是个性解放思想的一个很好的开端,同时也是晚明书法迈向一个新的征程的开始。

晚明对“奇”的崇尚,对自性的追求、体悟,同样也是受到这一时期思想文化的影响,当时“狂禅”也在此起到了推波助澜作用。而怀素作为明以前书法史上的一个典范,在晚明书法变革之下怀素书风也自然成了一个被关注的重点,从而对晚明书风以及书家产生了一定的影响。

是法非法,在用为我。
晚明书风虽尚“奇”,求于新意,但是对于古法也并非是摒弃的,相反是对古法极为尊崇的。
对学古的态度,董其昌是“当观其举止、笑语,真精神流露处。”

赵宧光是“比量彼之同异,生发我之作用,变化随疑始称善学。”李日华是“学书妙在神摹。”说取其神,其实往往多是在“生发我之作用”,譬如后人对《兰亭序》的学习,可谓也是千人千面。每个人独有的气质是很难改变的,也必将带入到他的字迹当中。所以在晚明人所谓的精神,更多的是自我的精神。就如董其昌临怀素,更多是在写自我.我列了一个图片大家可以看看,这是董其昌临的怀素的字学帖,这是董其昌临《徐浩书张九龄告身卷》,这个是他自己的跋。

董其昌如此学书的原因,其说:“余学书三十年,不敢谓入古三昧,而书法至余亦复一变。”这“一变”的理由应该是其曾“悟之《楞严》八还义:明还日月,暗还虚空,不汝还者,非汝为谁。”其言:“此语余以论书法,待学得右军、大令、虞、褚、颜、柳一一相似。若一一还羲、献、虞、褚、颜,譬如籍没还债已尽,何处开得一无尽藏。若学的‘二王’皮肉,还了辄无余;若学得右军、子敬之俊逸,此难描难画处,所谓不还者是汝也。”不还,没有还处,剩下就是只有自性,就像明还给了日月,暗还给了虚空,还剩下什么,还需要寻觅什么?所以“一变”不是得古人形模,而是能更好展现自我之本色,这也是董其昌认为的书法之真谛。赵宧光“生发我之作用”其实也同此一般。

二、“奇”、“淡”背后的“相色”与“本色”。
“奇”属于中国古代书法评述中重要的范畴之一。对于怀素的草书有“奇”的评述是在怀素时代就有,但到了晚明是属于一个尚“奇”的时代,乃至于对前人书法的认识亦不离“奇”。董其昌尝说:“古人书皆以奇宕为主,绝无平正等匀态。”怀素书法本具“奇”,而在晚明这个尚“奇”的时代自然得到推崇,同时又有其独到的见解。
然而“淡”也是董其昌一个重要论点,其品评、实践都不离“淡”的标准。“淡”也可以说是董其昌之自性,是从内在升华出来,是其自我本色,而“奇”自然是“相色”。由是更加说明董其昌书法往往是以“本色”驾驭“相色”。
李日华以“不甚奇诡”“古淡有味”来评价怀素书法。“奇诡”是外在形式,是相色。“古淡”是内在的,是形式之上的,与本色有很大的关系。

王世贞言怀素书“飞动竒逸,为诸法书冠。”信可米芾所评“怀素稍加平淡”之言。

安世凤在《跋藏真帖》中也说:“草字必如此淡静方好,一味求奇便成下俚。”其以为“奇”是建立在“淡静”之上。
在晚明时书家对怀素的认识是不尽相同的,尤其是对其“奇”与“淡”的认识上。这和各自的思想意识、审美标准等有着很大的关系,在某种程度上也是反映其认识也是在展现自我之本色。

三、但为狂相,无有憎心。

怀素素有“狂素”之称,“狂僧以狂继颠”。而怀素之“狂”是其书法的外在表象,并非是其内心狂躁丑恶。晚明思想解放,书法艺术也摆脱了许多的束缚,也在这一时期出现了一大批以“狂”出名的书家。徐渭、张瑞图、黄道周、倪元璐、王铎、傅山等等。
董其昌说,本朝素书藓得宗趣,徐武功、祝京兆、张南安、莫方伯各有所入。丰考功亦得一班,然狂怪怒张失其本矣。余谓张旭之有怀素,犹董源之有巨然衣钵,相承无复余恨,皆以平淡天真为旨。人目之为狂,乃不狂也。

他认为“狂”并非怀素书法的关键,也就是此“狂”为其相色而已,而认为“淡”乃其本色,其实更是董其昌之本色。
孙鑛,“素师《千文》今世存者尚多,想其在日所书固不少。然其笔法只是狂劲故易,伪作以乏酝藉耳。”其也是认为怀素书法“狂劲”是比较容易学得的,因为终究是在相色之中,而“酝藉”即内在的宽和涵容是不易学得的。

王铎评怀素书为“野道”。其曾在《临律公贴并跋》中说:“怀素独此帖可观,他书野道,不愿临,不欲观矣。”又说:“书未入晋,终入野道。怀素、高闲、高宗一派,必又参之篆籀隶法,正其讹画乃可议。”王铎说这话的主要原因是认为怀素、高闲、高宗之书少篆籀之法,不入晋人之格。毋庸置疑的是这里的“野道”也是与“狂”有关系的。王铎自己曾说:“吾学书之四十年,颇有所从来,必又深爱吾书者。不知者则谓为高闲、张旭、怀素野道,吾不服,不服,不服!”他说别人错认他书法与怀素等人有渊源。我们从其所临的《律公贴》来看,与他平时所书没有多大的差别,也就是其谓临其实是写自我,是展现自我之本色。

我们看一下这个图片,接下来的是他临的两个王献之的帖,跟前面这个其实也没有什么大的差别,就是这样写的。晚明书家在称赞怀素书法的“狂”时是建立在其书的内质之上。但是晚明书家在学习和接受怀素书法时,首先不是形似,即使是“狂”;再是对于“淡”的理解与表现也是各个不同;三是怀素书法的外表象和内质对于晚明许多书家来说都属于相色,只以此启发自我之本色。

我的结语是,“奇”是晚明艺术理论中的一个重要概念。对于书法而言,“奇”往往与其形质有关,是一种显像。然而需要寻求更深一层的东西,或者说当理解到“奇”背后内涵。傅山曾说:“写字无奇巧,只有正拙。正极奇生,归于大巧若拙已矣。”也就是说“奇”是由“正”为根本。但是傅山这里所讲的“正”并非是字形平正、规整,其言:“写字之妙,亦不过一‘正’,然‘正’不是板,不是死,只是古法。”即“古法”乃是“奇”之根本。其又言“作字先作人,人奇字自古。”故而“古”、“古法”皆与“气骨”相关,即自性、本色生发。对于“狂”同样如此,晚明的书家即崇尚,同时也看中“狂”背后的内涵,但是古人的种种在许多晚明书家眼中,都只是一个展现其本色的一个媒介。董其昌提出“平淡”、“真率”,孙鑛言“酝藉”,王铎尊崇“古法”,安世凤言及“古雅”,无论是何种见解,其归根是古人书法所引发的思考。但最终的临摹、书写都是自性、本色的显现,这也是这个时代与以往时代认识学古的不同之处。
   
谢谢大家。
   
朱以撒:胡鹏这篇论文主要是从贵本色和贱相色这两个方面展开,实际上这就讲一个书法家对书法风格的内在和外在的一种认识。他是以明代晚期书法家对怀素书法的认识来展开的,一般的说来每个书法家有不同的认识,他笔下的书风也就不一样,主要要谈这样的问题。这篇文章看完之后觉得争议很多,论述很少,都是引号,无数的引号,引不胜引。整篇的文章觉得有点类型化,不是典型化,是一种类型。如果认真的来说每位书法家对怀素书风的认识和接受都不是等量齐观的,是不相同的,而且很细微的不同。所以说我们说有很多私有化的因素的,所以里面提到的徐渭、董其昌、王铎等等,细致分析少,对内在的挖掘更少。这是很多这一类的评价使人觉得完全是靠资料堆积起来的,里面都是谁如何说如何说,这篇文章看完我觉得先有一个结论,再来找资料,最后安一个题目就成了,这个就是觉得这样来写文章当然有没有错,当然觉得资料很多,那些书法家一些书家感受的情调都没有了,自己的话语很少,都是古人出来说话,也就是说整篇论文资料收集之功大于论述之功。
   
所以题目叫做《“贵本色”、“贱本色”晚明书家的学古意识——以对怀素书风的认识与接受为例》,这个题目是很有价值的。说明你还是有问题意识,但是你发现了这个问题如何挖掘这个问题的源起和作用,我觉得是没有深入。所以比较缺乏当代审美视角,反而都是古人如何说,少了你个人介入的这种审美的力量。整篇看起来古人在说古人,而不是你在进行一种思考,这是我对这篇文章的感受,谢谢。
   
刘恒:谢谢,今天下午的8个作者已经发言完毕了,我们今天的论文宣读到此告一段落,明天分成两个分会场,分会场大家根据自己的分类分别宣读。
   
主持人:今天下午8位作者给咱们分享了他们的研究成果,咱们专家点评也给大家提供了一个对于他们所研究的问题的新视角,我相信下午的这样的一个研讨,虽然大家会觉得不太尽幸,没有充分的时间展开,也没有很多的互动,但是咱们的研讨会时间有限不可能每个问题都展开,通过这样的作者自己的介绍,专家的点评,为我们怎么去选题,怎么做研究,怎么完善自己的逻辑顺序,我相信对于大家的无论是有经验的作者还是新手,一定会有帮助。

今天一天的活动在大家的支持下非常的顺利,希望明天大家能够坚持,特别是不希望有早退的现象,咱们三年聚一次不容易,希望大家能够坚,

今天的研讨会就到这,谢谢大家。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:32 | 显示全部楼层
大容量的一天过去了
内存小的脑袋肯定会发烫
早早歇着吧
32.JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:39 | 显示全部楼层
全国第十一届书学讨论会
时间:2017年12月16日下午
61.JPG 39.JPG 40.JPG 56.JPG 57.JPG
   
陈振濂:今天下午有一个学习会,书法的研究、创作,国家的大政方针我们要有领悟。我们请来了中国文联理论研究室副主任徐粤春主任给我们做报告。这个报告里面中央特别提出的以人民为中心的创作要求一个宗旨,我们大家欢迎徐粤春主任做报告。
   
徐粤春:各位老师,各位同仁,大家下午好!
   
很荣幸来到上海参加这次全国第十一届书学讨论会,书学的讨论会是一个老品牌,我也是以前参加过几次,现在是越来越有影响力,品牌效应不断的放大,社会上很多很好的战略。
   
书协这些年以来一直致力于推动书学讨论会,特别是陈主席,包括书协的书记还有晓华秘书长坚持不懈的打造这个品牌,应该说效果是非常明确的。其他协会各个艺术门类里头理论建设在这一块相对来说可能还是书协这块做的比较突出。受书协的委托,今天下午和大家交流一下学习十九大精神的体会。刚才陈主席说了以人民为中心的创作导向,是近些年来我们党提出的一个重要的指导思想,我想今天在这里用一个小时的时间和大家交流一下这方面的一些学习的体会。
   
大家知道,十九大很重要文件上的语言我不多说,我说关于咱们自己的相近的一些十九大的意义。十九大对于文艺而言,我觉得有两个“首次”,需要大家留意。
   
第一个“首次”,就是首次在我们党的全国代表大会的工作报告上对文艺工作进行了专门的总结。在十九大前面的一个五年回顾里面有一句文艺创作持续繁荣。我查过,历届的党代会没有专门对文艺的成就进行总结的,最多就说到文化的成就。这是第一个“首次”,难能可贵。
    第二个“首次”,首次在工作部署中对文艺工作进行单章节的部署。大家知道在文化建设里面讲五块内容,有一块就是专门讲文艺的,这是历史上从来没有过的。这两个首次说明了我们党对文艺的地位和作用认识是越来越高,也说明了我们党、中央对文艺工作寄予深切的期望,茵茵的重托。在章节的部署调整里面可以看出来。
   
对于文联而言,因为大家都是书法家,书法的从业者,我们也是看到的文联的人,对文联而言十九大有很特殊的地方,大家可以看到新当选的204名中央委员有两名出自中国文联,一位就是中国文联的主席,另一位是文联的党组书记副主席,你回顾一下历史你就觉得这个不一般。你看看五年前十八大的时候,只有一名委员,那是中国文联的党组书记,那时候的主席不是中央委员。再说到十七大的时候只有一名中央候补委员,再往前五年十六大的时候候补委员都没有。可以想像,我想这一点陈主席也是有感受的,这些年中央对文艺工作越来越重视,对文联工作越来越重视。应该说是大有可为。
   
这是我开始讲之前给大家介绍一下有关的一些信息。我想今天时间很有限我讲这么几个内容,一个是讲讲以人民为中心的创作导向,它的基本内涵是什么?介绍完基本内涵以后,我想谈一谈以人民为中心的理论基础,前面讲以人民为中心是什么,后面讲为什么这么提,为什么要提以人民为中心,第三部分我想简要的讲讲十九大对文艺工作的部署,也就是人民为中心里面怎么安排的。第四部分讲讲人民为中心创作导向思想延伸,也就是说不仅仅局限于文艺领域,不仅仅局限于意识形态,已经延续到经济社会发展,党和国家事业这么一个高度。这是后面如果有时间的话稍微点一下题。
   
首先,我们看一下人民为中心的创作导向是习近平文艺思想的核心观点,是中国特色社会主义文化理论的主要基石。如果说我们这个“理论大厦”很大、很高的话,它有那么几个基石,有一个很重要的就是人民为中心创作导向。
   
我们可以稍微回顾一下这句话是什么时候出现的?从哪来的?我简单回顾一下,我查过十年前就是2008年2月1日《人民日报》发表过这么一篇文章,叫做《人民为中心的发展模式》,虽然是人民为中心发展模式,这个作者不是中国人,是非洲工会统一组织的总书记,叫松莫努(音)的人,接受记者采访的时候说,人民为中心是翻译而来的。虽然是他第一个提出来,但是他的意识不是那种内涵,只是字面上有这么一个表述,但是毕竟是第一次出现,人民为中心。
   
到了2010年7月23日的时候,那时候是十七届中央政治局集体学习,这个学习安排的内容就是“文化体制改革”。在集体学习会上,当时的总书记胡锦涛在会上提出了“人民为中心的创作导向”。但是这个会后来没有做一个详细的报道,等于这个表述没有出现在新闻报道里,我们按照惯例这个提法如果没有正式见报,一般也不能作为首次出现。
   
了2011年7月15日,在全国现代戏的创作座谈会上,当时的文化部部长在报纸上发表了这篇文章,《树立人民为中心的创作生产导向》很明显,当时他就是学习了胡锦涛同志在那次集体学习的讲话精神之后,在他的分管领域里面进行了阐发。但是它毕竟是第一次见报的。
   
到了2011年11月11日,也就是第九次全国文代会,胡锦涛总书记正式提出了坚持以人民为中心的创作导向,这是真正的由国家领导人作为我们党的文艺的重要指导思想,正式提出的诞生之日就是2011年11月11日,就是全国第九次文代会。这是人民为中心创作导向的一个源起。
   
后来十八大之后,习近平总书记把这个指导思想做了进一步地、全面地阐述。全面阐述的时间是在2014年文艺工作座谈会上,大家都很熟悉了,这里就不多说了。可以说人民为中心的创作导向使我们党的文艺理论薪火相传,接力重要的理论成果,应该说不是某一个人的个人的贡献,是集体智慧的结晶。
   
我们看看习总书记在文艺工作座谈会上的原话,我们可以稍微回顾一下,他说“人民为中心,就是要把满足人民精神文化需求作为文艺和文艺工作的出发点和落脚点,把人民作为文艺表现的主体,把人民作为文艺审美的鉴赏家和评判者,把为人民服务作为文艺工作者的天职。”这是原话。
   
这里面人民这个概念是需要大家理清的,以往在原来的包括毛主席、邓小平,以及包括胡锦涛同志那时候强调人民的概念都是作为集体性的意义使用,但是习近平总书记在这里面是强调了个体意义上的人民的概念他认为人民不是抽象的符号,而是一个一个具体的人,有血、有肉、有情感、有爱恨、有梦想,也有内心的冲突和挣扎。习总书记的表述体现了人民概念历史性的进步和内涵的丰富,人民概念不是远离大地脱离具体的抽象概念,而是深植泥土结合实际具体的呈现。
   
我们看看具体的内涵里面,刚才这句话已经说的很直白了,我再翻译一下。就这四句话,人民为中心的基本内涵就是四句话。
   
第一,人民是社会主义文艺的表现者。怎么理解,就是人民是历史的创造者,因此人民就是文艺的主角。就因为历史是人民创作的,所以文艺的表现就得以人民为中心。英雄主义我们英雄的文艺作品不是人民,我们是这么看,英雄是人民的英雄,是集中的代表人民,表现英雄也就是表现人民。英雄之所以成为英雄,因为是人民的英雄,集中的凝聚了人民信任是这么理解的。所以说人民是表现者,但不一定就是你的历史题材里面都是人民的群像,不是这么理解的,不要狭隘的理解。所有代表人民意愿,反映人民呼声,体现人民利益的,我们说这些题材都是代表人民,都是以人民为表现者。
   
第二,人民是社会主义文艺的服务者。也就是我们一直说的“二为方向”,为人民服务,为社会主义服务。这里面真正的讲你的立场,人民的立场,文艺的立场,创作者的立场。你是以满足人民的文化需求为己任,还是满足你自己的意志的想法,创作的欲望力为目标,还是满足一些特殊阶层,特殊对象,需求为目标这是不一样的。我们说人民是社会主义的服务者,就是不能有损人民的利益。举一个例子一些伤俗的作品,满足口舌感官欲望的一些作品,表面上看好像是受到一些人们的点击率、票房,有一些反应还比较热闹。这些东西从根子里面是损害人民的,我们说这就不是为人民服务的利益。所以说人民立场这里面主要讲的是文艺的为谁服务的问题。
   
第三,人民是社会主义文化的供养者。我们一直在说,人民生活是文艺的素材来源,而不是个人的生活,个人的杯水风波,离开了人民的供养,文艺只是无源之水,无本之木。也有艺术家说谁都在生活中,我也在生活中,他说的是社会生活,我们讲的是人民生活。不能站在自己的小圈圈里体验生活,要走近社会,走近大众,走近人民,扎根人民,扎根生活,是这个生活。
   
第四,人民是社会主义文艺的评判者。这个评判我们理解是最终评判,不能简单理解为票房、收视率、点击率,不是票房越高作品就越好,我们应该用人民、历史、美学、艺术的观点去评判、衡量,这是总书记在文艺工作座谈会上讲的,四个维度四个观点评判。这个评判是全面地、符合人民根本利益的,而不是对意见直接简单的反映,这里面文艺理论家、文艺评论家的作用就非常重要了。拨开迷雾直达本质,而不止是感官的体验,直接的反馈。这是需要评论工作者发挥作用。
   
这是我们讲的人民为中心的创作导向基本内涵。第一,文艺的表现者,第二人民是文艺的服务者,第三,人民是文艺的供养者。第四,人民是文化的评判者。这四个维度把握人民为中心一个内涵。
   
下面我就说一说我们党提出这个指导思想的理论基础是什么?为什么这么提?这里面究竟有什么原因?我们讲一个主张要得到人们信服,首先要有真理的力量,这里面真理的力量是什么?马克思主义发现了自然规律、社会发展规律和思维规律,同时我认为也发现了审美规律。这个以人民为中心的创作导向就是马克思主义运动唯物辩证法观照文艺里面的几个基本的关系,也就是个体与群体的关系、创作与审美的关系、虚拟与现实的关系、细节与整体的关系,科学地把握这些关系,从而把握了文艺的真善美的属性。
   
下面我对三对关系进行一下分析。
   
首先,人民为中心,是个体创作与集体审美的平衡统一。我们讲艺术是什么?美是什么?这些终极问题、原点问题有时候经常需要我们反思一下的。回顾一个整个艺术发展史我们可以看看从两个方向理解艺术。
   
一个从创作方向理解艺术。艺术家个体创作的方向看艺术是什么,艺术家个体的精神外化,这是这条线的一个观点。艺术家个体的精神外化,代表的人有好多,就列了这两个。首先看意大利的美学家、哲学家克罗齐就提出了艺术是直觉,人是一个理性、感性,这里面的感性的直觉艺术形象不是一步一步完成的,是艺术家的瞬间的直觉,艺术创作正是自己的直觉到表现出来的过程,这就是艺术。克罗齐大家知道是表现主义的鼻祖,艺术是直觉,是你感性的外化,直接的表现、呈现。按照这种观点,它有很多的艺术呈现。比如说现代舞,现代舞跟古典舞有很大不一样,没有定式,没有一定的规范,觉得这样是我的心性表达,那样是我的情绪发现,现代舞。还有现代诗,诗歌也是这样的,和古体诗很大的不一样受到表现主义的影响。
   
再比如说抽象画,很多的抽象画也是。画的时候里面没有目标,没有目的,想画出什么样的,就是自己的心绪情感的一种表露、外泄,最后物化成为色彩,最后成为作品。
   
在这个基础上日本的一个美学家厨川白村提出一个很著名的观点这个文艺的本质是生命力受到压抑后产生的苦闷、奥恼是文艺的本质。当年鲁迅翻译过他的一本著作,叫《苦闷的象征》。他的意思是说人的生命本身就应该是自由自在的,不受压迫的,但是生活中的各种压迫、压抑,让这个生命有很强烈往外迸发的动能和欲望,这个时候通过艺术表达出来。越压抑就越要抒发,越压抑创作性就越强。厨川白村的观点还是很有意思的,有不少佐证。
   
比如说原来有这么一句话,国家不信失家信,父道沧桑巨变功(音),历史上很多这么讲,往往太平盛世的时候文艺反而不是高峰。这都是遭受苦难的时候才有这么一种大作,跨时代的大作出来,这就是生命力受到压迫的时候,遭受苦难的时候有时候就是创作的催化剂。这是厨川白村,他也是对艺术个体精神挥发的一个发展。
   
介绍到这个方向了,很重要的一个问题就出来了,艺术家我的个体精神挥发了就美吗?观众受众能感受到他的美吗?这是一个很大的问题。事实不是这样的,所以我要从另一个方向要理解艺术,从审美的方向理解艺术,就是广大受众的共同感受。我也列了几个代表性的人物,首先我们看黑格尔,特别的哲学家、美学家很著名的观点,美是有意味的形式,美是形式和内容的相统一,这个形式是有味道的,不是简单的普通的一个形式,就像我们书法似的这么写美,那么写就不美。线条本身是有意味的,有味道的。我们一直孜孜以求的线条究竟是怎么表达才美。
   
在这个基础上美国的一个文艺理论家叫苏珊朗格,提出意味是什么?他说艺术是表现人类情感的知觉形式,这个意味就是人类情感,说白了他说的是这个意思。黑格尔这个意味很抽象,什么一丝不知道,说这个意味就是人类情感,这个人类情感不是一般的我们的日常生活里面的喜怒哀乐,是艺术情感,一种艺术情感。这种艺术情感是什么一个样子的。
   
我们国家的美学家李泽厚在这个地方作出了贡献,他说“人类特定的观念想象的积淀成为了特定的审美情感,不同于一般的感情。”也就是说他最大的贡献在于发现了一个积淀,就是发现了人民,发现了人类。就是这个审美情感通过人类千百年来历史上的积淀以后成为共通的一个东西,沉淀在人类心理层面、生理层面,甚至会物化为一种生理的现象,这是李泽厚一个重大的贡献。
   
从这里面我们回到刚才所说的和人民联系起来,你的艺术作品美不美,你和人民的审美情感有没有关联,有关联勾起了他们的审美共鸣你的艺术就是成功的,你的艺术就是美的。
   
所以说以人民为中心,一定是艺术家的个体创作和人民的集体审美平衡和统一在一起才能达到美。人民为中心个体创作与集体审美平衡统一以后,才是真正的艺术,才是创作的美。创作是主观的产出,创作是有客观规律的。而这个客观规律是由人民决定的。大家可以理解这句话吗,创作确实是我们艺术家的主观产出,但是这个创作是有客观规律的,这个客观规律是由谁决定的?由人民决定的,所以说我们要以人民为中心,强调个体创作与集体审美的平衡统一。
   
苏珊朗格还对以前的表现主义打过一个很形象的比方,他说纯粹的自我表现不需要艺术形式,他讲克罗齐、厨川白村,纯粹的情感表达不需要艺术形式,儿童的号啕大哭本身是充满情感的,他的情感表现比艺术家的情感表现还要澎湃,人们更希望进入音乐会听音乐也不愿意听他的号啕大哭,儿童号啕大哭本身不是美,虽然是表现出来的情感表现的,但是并不一定是美。这是他一个很著名的例子。
   
这是讲的第一对关系,人民为中心,是个体创作与集体审美的平衡统一。
   
第二个关系,人民为中心,是个体认知与集体认知的平衡统一。我们按照马克思主义的唯物史观,大家可能都了解,存在决定社会意识,生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。这么有基本规律,推动了人类社会的发展。也就是说社会历史的发展有其自身固有的客观规律,这是马克思主义的观点。不是不可知论的,是有规律的,这个规律是可以把握的。我们的文艺,社会主义是遵循唯物史观的,以人民为文艺表现主体,以人民为服务对象,以人民的历史为叙述背景,不是纠缠于具体的细节,把细节真实与整体真实统一起来,把个体认知和集体认知平衡统一起来。
   
这里面可以举一个例子,个体认知有时候往往虽然很真切,但是容易片面,容易表面,容易粗浅。集体认知有时候能弥补这方面的缺陷,可以深刻一点,全面一点,从本质上看。
   
举一个例子,前一段时间我去了浙江,看到横店圆明心园,北京的圆明园已经烧了,那时候的历史很有意思,有大历史观和小历史观的问题,当时为什么烧这个圆明园,原来是当年英法联军谈判使团被清政府扣押下来,就关在圆明园里面,百般凌辱,生不如死。英法联军知道以后从东边打过来,后来绕到了西边把他们师团解救出来。出于报复对清政府的警告把圆明园给烧了,这是历史的细节。但是你能说烧圆明园是可以理解的?符合逻辑的?甚至说正确的?明显不能这么说,从大理石观来说,你跑到我们国家这个地盘里面烧杀抢夺侵略,你作出的一切行为都是负面评价。这里面就有一个大历史观和小历史观的问题。
   
回到我们文艺艺术领域来看也有这种问题,大家知道今年有一本小说《软霾》(音)引起风波,湖北的作家方芳写的,讲的是湖北利川一个大地主在土改时候的一些遭遇,当时全家自杀,第二天要审他的时候全家自杀,很悲惨。应该说这个大地主表现还是不错的,方芳也到实地调研、考察过,最后写出这本小说《软霾》,从倒序写法,18层地狱反过来写,确实很有感染力。确实是有问题,什么问题?他说的是土改时期的一个个别现象,不多见的现象。这个小说一出来以后就是对土改的翻案,对读者造成强烈的意向,当年的土改就是这个样子。后来评论界有不同声音,包括后来书下的架,就是这种个体认知和集体认知发生的偏移,甚至是对立,没有平衡、统一起来,你这个作品就可想而知了。
   
正面的也有,比如说今年以来《战狼2》中国大片,票房50多亿,中国电影2017年十分之一的票房,它的成功多方面,按我说很重要一个成功的原因就是它的宏大叙事与个体叙事很好的结合在一起,宏大叙事就是把英雄主义、国家主义、爱国主义和他的亲情、爱情、友情很好的柔和在一起,特别是顺应我们国家走入新时代,中国特色社会主义新时代,已经走进世界舞台中心的时候,契合国人的一种心理倾向,所以大家非常爱看。
   
再比如说前几天余光宗去世,《乡愁》他说就20分钟写出来,但是这首诗影响很大。中国的读者基本都是因为这首诗认识他,了解他。就因为这个《乡愁》他也把家国情怀和个体的情怀结合起来。他一开始讲我和母亲,又讲了我和新娘,最后讲我和大陆,浅浅的一湾海峡,最后写的很好。撩拨了国人的情怀、心血,渴望祖国统一集体的认知。
   
所以说宏大叙事与个体叙事的统一,集体认知和个体认知的统一,人民为中心要强调这个平衡。所以我们个体认知要上升到集体认知,创作素材上要取经、甄别、筛选把细节真实与整体真实统一起来,这样的人民为中心你的作品的成功才有更大的可能。这是第二对关系。
   
第三对关系,人民为中心,是想象生活与现实生活的平衡统一。大家读了文艺工作座谈会里面有两句话很重要,这两句话我打在上面了。第一句叫“人民是文艺创作的源头活水,一旦离开人民,文艺就会变成无根的浮萍,无病的呻吟,无魂的躯壳。”第二句话“艺术可以放飞想象的翅膀,但一定要脚踩坚实的大地。”两句话很重要。
   
我这里面有两个比喻说明这两句话,说明现实对于艺术、文艺这种重要性。我们说艺术就像是风筝,风筝有条线,大地就是现实生活,艺术是一个想象的风筝,这个风筝必须有一条线连着现实生活,连着大地,没有现实性,你这个风筝就不知道飘到哪去了。所谓放飞想象的翅膀,但是最后成了无根的浮萍,一定有一条线,首先要想象,没有想象飞不起来。在想象的前提下面你还必须得有条线一直跟现实联系起来。
   
再一个比方就是火炬。现实生活就像火炬的燃料,艺术家通过想象把这个燃料点燃,成为火把、火光去照亮世界,这个火光、火把就是艺术作品。这个艺术作品这个火把、火光必须围绕着这个燃料,这个燃料是现实生活。没有说这个燃料在这,现象在那的,不可能。只有围绕着现实生活你的想象才有可能性,才能持续,你的火光才能熊熊燃起。
   
所以说现实题材的创作,从一个角度来说它不是一种艺术流派,以前很多的说是一种艺术流派,现实主义、浪漫主义等等。不能这么认为,这么认为会理解偏了,不是一个流派,不是一种创作方法,它是所有艺术的总基础,是所有审美的总前提。只是或多或少或直接,或间接,就是现实。
   
我们说人类社会主义的发展史是个体人格独立解放的一个历史,从这些年来看,几千年来看确实是这样的。个体独立人格解放以后它的精神挥发会产生这种想象,这是人类发展的一个进步,想象非常丰富,是艺术的进步。但是确实带来了一个问题,它忘了联系我们现实生活,我们从西方的美术史,大体我们看,从古希腊、罗马到中世纪、文艺复兴,大体整个过程是从具像到抽象的大脉络,但是也有反复,特别有新古典主义的出现。包括我前面提到的表现主义,前面是再现,大概是这么一个过程。
   
这一个过程我们不能说这个是走歪的,不是这个意思,因为人类社会发展个体从混沌不分已经可以从分开的主客体以后要返回我们原来的母体,这个返回母体在西方的当代艺术里面做的不够,特别是有一些后现代的东西已经出来了,是很明显的。
   
刚才说从巴罗克古典主义的时候,后来到印象派,就是人类对物象的感知,从印象派的抵触都是相对模糊的因为感触是模糊的,所以就按照这个印象来,基本的轮廓还是事物的轮廓。发展到后面表现主义的时候各种层级的都有了。包括后来的装置艺术、行为艺术,已经变成观点表达的时候离美远了,已经不考虑美了。这一部分的艺术我们应该是对它是有所理解的,脱离美的艺术,我不敢说它不是艺术,但是确确实实是不讲究美的。
   
后面可以看到,你看这是行为艺术,有的确实看了很恶心。这个流派发展的,装置艺术还好一点,但是我有时候看一些装置艺术的时候我怀疑那些不太好的展览完了以后放哪,你是不是又制造了新的垃圾,这都是一些问题。但是大部分还是不错的。这是讲的西方的一块,脱离现实生活,脱离人民,就任由自己主观想象的放飞,风筝断的这个,我只能是勾勒大概的一个情况。
   
还有现代的玄幻、奇幻、武侠、仙侠、二次元、灵异,他们全部在虚拟生活当中。以人民为中心是个体与集体平衡统一,个体是集体的前提和基础,集体是个体的概括和旨归,互为支撑,不可偏废。对个体和艺术家一定要承认、尊重、保护,对集体我们的艺术家要有这种自觉,要诊视、维护,要在平衡中找到这种美。
   
后面的内容就没法讲了,因为后面还要赶飞机,我就说这么多。
   
陈振濂:谢谢徐粤春主任,我估计应该是三个小时的报告,一个小时后面还有讨论,所以当时跟他说一个小时,他就照这个小时停止了。但是能够看得出这个报告的文艺理论文化的含量或者是根据目前我们政府的精神和文艺的具体情况相结合,这个报告应该是做的非常的详细,资料很充实,案例很清晰,我们再一次以热烈的掌声感谢。
   
第一个阶段,休息5分钟。
   
    (茶歇)
   
    郑晓华:各位同道,下面我们进入今天下午的第二个环节,讨论交流环节。今天上午咱们分史学组和理论组大家进行了论文发表和热烈的交流讨论。刚才中国文联的副主任又围绕十九大报告给我们做了解析、解读,内容非常丰富。接下来的交流、讨论环节我们就围绕如何落实十九大报告,如何贯彻落实总书记文艺工作座谈会上的讲话,还有在十次文代会上的讲话精神,推动我们书学研究,推动我们书法学科建设,推动我们书法、书学国际化传统等等议题,包括对怎么更好开书学讨论会大家有什么建议,中国书协在学术研究方面如何加强工作。总而言之跟推动书学研究有关的话题大家都可以发表意见。为了避免冷场我先约了三位先做一个引导性的铺垫,每一位发言不超过5分钟,4分钟的时候就会响铃铛,一分钟之内请结束。下面自由讨论的时间大家也一样,为了让更多的作者还有与会者有发表意见的机会,所以限定5分钟,如果大家对于评审有什么疑问,大家也可以向在主席台就坐的专家提问。给专家也做一个限制。每个人的发言回复不能超过5分钟,如果5分钟超过了也一样打铃,下面开始。
   
第一位请华东师范大学的教授崔树强老师发言,大家欢迎。西安美术学员的常春副教授准备。
   
崔树强:各位老师,下午好,这两天书学讨论会非常紧凑,信息量非常大,学到了很多东西。我一直在考虑一个问题,我们书学理论研究和我们的创作之间是一个什么关系,我们的研究是不是和创作之间处在剥离的状态,我觉得这是书法研究当中应该考虑的问题。还有一个更大的问题,我们的书法研究、书学研究和时代是什么关系?如何回应这个时代。
   
我们知道20世纪初,中国书法甚至中国文化,在旧王启蒙的背景之下遭到了质疑和挑战,中国书法是不是艺术当时是一个问题,现在不是问题了。在那样的情景之下,梁启超等等前辈学者对于书法的艺术性给予了充分肯定,在50年代以来,包括在80年代,在苏俄文艺模式的影响之下,在西方文艺理论的影响之下,书法界从各个界对书法的艺术性进行了讨论。
   
我想在今天我们特别强调文化自信的这样一种情况之下,我们更需要立足于本土的文化,来解读书法。因为我们套用很多西方的概念、范畴来解释书法的时候会遇到一些问题,我们喜欢导入一些西方的艺术评价的典范,一旦这种新的模式碰到无法丈量的地方,我们就会批评中国文化,比如说概念不清晰、结构不严谨、思想不深刻、定义不精确等等。
   
这样的研究有的时候看起来很有新意,但是和中国书法之间还是有很多隔膜,比如我举一个例子,中国书法特别强调气,我也很关注这样的问题,中国书法当中比如气韵、气势,一气相连,一气呵成,用西方学说理论解释的时候会遇到一些问题,我们用西方抽象化的理论解读中国书法,试图站在在西方的屋檐之下找到中国书法的容身之地,在中国经历了近100年的彷徨、徘徊的历史促进之后,我们今天特别需要静下心来,重新思考支撑我们的精神,给我们感动和精神洗礼的力量。中国文化在人心安顿上发觉道德根源和价值根源的立场上不仅有历史的意义而且还有现实和未来的意义,书法的明天我想应该同样是如此。
   
郑晓华:他谈到了文化独特的特点,文化自信的问题,近百年来西学东进之后,一次一次战争的失败,打击了知识群体的自信心,甚至连我们自己的汉字都应该废除了,所以现在是一百年来对于本民族的文化,从国家最高领导人到国家政府政策应该是最重视的时候,也是我们书法艺术发展最好的时机,我们作为书学研究工作者,怎么样加强学术建设,推动我们的艺术发展,展示我们国家的软实力,这是我们大家的共同任务。下面请西安美术学院的副教授常春发言,向净卿准备。
   
常春:大家好,刚才听了徐老师的报告非常有感触,来参加这个盛会之前我也刚刚参加了陕西省文联学习十九大报告的活动,我下来把我一些小小的感触和大家交流一下。
   
党的十九大报告凝聚了集体智慧,顺应了人民期待,为我国的发展明确了新的立志方向和奋斗方向,特别是报告中所坚定文化自信,推动社会主义文化繁荣兴盛的诸多论述,为文化发展事业,同样为书法的学科建设提供了方向和导向。下面我结合我自己在高校的一些工作以及我平时对书法学科建设的想法简单的汇报一下。
   
我们的学科建设主要是包括教学大纲、课程设计、培养方案以及师资等等诸多方面。我们在这些方面都是有严密的考量,像我们刚刚经过一轮教育部的评估,我们都拿得出准确的数据和材料。但是我觉得在我们的人才培养方面,我们最应该考虑的是在当今的书法教育中,我们究竟要培养什么样的人的问题。也就是刚才徐老师说到的十九大报告的核心问题,人、人民这个问题。
    很有意思在八大美院中,西安美院我们是唯一一所纯正的流着共产主义血液的美术学院,怎么讲呢?西安美院的前身是西北军政大学,所以我们的老校长大家可能想不到是谁,是我们的贺龙元帅,所以我们唯一流着共产党血液的学校。
   
我们学校的大门上有一句我们的校训,这个也是我们老院长,刘老师提出的,这个校训叫做“文艺为工农兵服务”当然是反映了那个时代文艺工作创作者的一个思想。换作我们今天的话来说,用徐老师刚才的报告来说,就是文艺为人民大众服务。
   
接着我刚才说的,培养什么样人的问题,因为我们天天面对的是学生,面对的是90后,甚至现在的00后,他们的思想非常活跃。我们怎样给他正确的引导?我想书法作为中国传统文化的重要组成部分,我们首先要引导学生广泛继承这些文化精华,在继承和学习文化精粹的前提下,结合中国社会主义新时期的背景,创作出深受广大人民群众喜爱的像徐老师刚才说的,能够勾起人民的审美共鸣这样的文化作品。
   
其次,我们应该更加注意培养和引导学生的责任担当,实现中华民族伟大复兴梦,繁荣社会主义新时期文化事业离不开每一位书法人的责任意识和担当意识。我们的学生,我们的本科生、硕士生、研究生,都是我们书法界的未来。培养他们的担当意识也是为我们以后的文化发展打下一个基石和保障,我的汇报到此结束,请大家批评指正。
   
郑晓华:谢谢常春副教授,习近平总书记在文艺工作座谈会上的讲话,在第一部分谈到我们现在比历史上任何时候都接近中华民族伟大目标,我们这一代书法人我们有一个重要的使命,就是把中华文化广泛向国际传播,展示中华文化的软实力。书法艺术的国际推广,书学研究的国际推广恐怕是我们在座各位作为无论是高校也好,还是我们自学成才,书法爱好者研究书法也好,可能是我们大家都要思考的问题。向净卿博士来自德国海德堡大学,专门从德国赶回来参加这个研讨会,让我们欢迎他给我们分享他在海外进修学习的体会和感受。
   
向净卿:谢谢郑老师给我的机会,谢谢各位老师把我的论文评进最终发言的序列。我是在海德堡大学从事博士后研究,我的题目跟书学有关系,我发现书学推进过程当中其实是存在一些我们自己交流的障碍。因为其实在国外其实在50、60年代像高峻汉(音)做了许多的工作,我们没有发现,我们其实落实总书记的讲话,讲好中国故事,传递好中国声音的很好的平台,像这样的研讨会我觉得将来可以邀请国外的一些专家来参加我们的一些专题讲座,因为他们的一些研究,其实现在他们已经不是在用一种西方的术语来隔离中国的传统文化,已经在用中国的术语讲述中国的故事。
   
其实中国书学书法的研究在国外远远落后于中国哲学和美术史的研究,其实中国哲学史在美国出现了很多很厉害的专家,其实他们在国内现在也在很多单位,在书学我们知道比较著名的就是雷教授,还想说一个简单的事情,雷教授最近做一个时金(音)的项目,我也问他中国人为什么没有做,这个可能是我们将来需要重视的一点。
   
推进国际书学发展,第一个方面做一些经常的国际书法的交流,其实有了一个书法的基础国外的人才有书法的感觉,才有一个认识。以我的经验来讲,他们有很多人对书法很有兴趣,但是因为汉字太难,书写的感觉太难,我觉得对他们来讲是一个难点,在座的各位都是各个行业的领导、精英,可以在这方面尽量的推广,多招一些外国的留学生进行交流,这样也是一个基础。第二个方面我觉得我们对于自己来讲我们要多写一些文章,往国外发表。对于我们来讲也是文化的反思,因为经典就是像中国哲学谈到的,我们要解释、诠释他,用现代语言权势,让我们更深、更清楚的对传统文化逻辑、演进脉络,演变有一个更加清楚的一个理解、诠释,甚至达到接受的这么一个一个目的,这是我的一个讲话,谢谢大家。
   
郑晓华:经过了三位的预热,下面自由发言,有序的举手,还是一样的不超过5分钟,到上面发言。
   
嘉宾:我很荣幸参加这一次的书学讨论会,应该说感谢中国书协把这样一个重要的活动放在了上海,给我这个机会,也感谢上海书协和主办单位这种精心的策划和组织让我受益匪浅。
   
我也想谈两个疑问,第一个我想请评委老师能够给我解答一下的,我做了一个分析,1000多份里面挑选了75份入选,又挑了28位来上海参加这样的发言。28位里面22位来自高校,包括研究所,书法杂志一共25位,占了绝对的比例,真正在书法体制之外,其他单位的只有三位,这个比例不超过10%。我感觉到任何一次书学研讨会全国性的最高水平的是不是就是以高校为霸主的绝对统治地位,过去是不是也这样,将来是不是也还是这样呢?我之所以要提出来,与刚刚徐老师给我们讲的人民为中心这两个怎么结合起来,这是第一个问题。
   
第二个问题上午包括昨天我听到了很多精彩的发言,让我受益非常大,我也感到有一点遗憾,这些入选的而且经过挑选来的作品中间,漏洞也很多。有些就连我们陈教授昨天讲的三个基本标准我看也不一定能符合,他们为什么能入选呢?有可能标题、提纲符合了,但是最后细文,评委们是不是每一篇都仔细的看过呢,如果这里面还有这么多漏洞印刷发出来,我感到有一点遗憾,如果后面有什么弥补措施请老师能够回答,谢谢。
   
刘恒:从第一届全国书学讨论会开始,我是第一届没参加,第一届是在绍兴,那时候好像陈老师参加了,我是从第二届开始参加的在烟台,以后一直到现在绝大部分我都参加了。以往你说的问题不是问题,因为那会儿还没有这么多高校在进行书法教学,所有的来稿绝大部分都是社会上的作者。但是我们今天回过头去看那个时候的文章,研究的规范性、学术性和今天的成果来比较,天壤之别。这就说明什么?说明我们这么多年学术研究在提高,在进步,方法也逐渐的规范化。说句不好听的话,早期的一些可以进入书学讨论会参加讨论的文章今天看来就是一篇报刊文章,发在晚报上可以,但是作为学术研究的成果就差得太远了。在这个过程里面,提高的过程里面,最主要的力量就是高校。高校有正规的教育,有学术的训练,特别是书法史的研究,为什么这么多年成绩这么显著,跟我们中国本身的学术传统有关,我们中国就是一个重视史的这么一个传统。我们的历史几千年来从没有间断,我们的史学是有一套完整的研究的方法。一旦引入到书法研究里面就遍地开花,取得这么多的成果。
   
我们实际上在最近的几届里面,我印象里面从张海主席做书协主席的时候,他还做副主席的时候,他做过学术委员会的主任,他支持筹划在河南开了全国书学讨论会。当时他就提出来能不能倾斜一下社会上的作者,不要使我们的入选的作者都是学校的,当时也做了一些努力,但是效果有限。这次评选的时候陈振濂主任也再一次提出这个问题,我们这些作者评审在看文章的时候一定要注意,如果有社会上的不是在高校的作者他的文章如果差不多的话,不是差距太大的话,尽量的要保留。
   
其实评委们在这方面已经注意到了,像刚才提问的这位先生说的,他所算的比例可能是属于我们来的这个28位作者里面,在这里面算的。如果算上没有来的,一共75个人里面的话,可能还会多一点。但是我想说的是,我们学术研究的进步,促使着社会上的作者也应该使自己的研究方法、研究视角、学术眼光向专业方面靠拢。我们提倡以书为人民,学术为人民,不是说要把我们的水准拉低去适应大众。而是通过各种活动提高大众的欣赏、参与的水准,使整个的书学研究能够进一步的提升。
   
郑晓华:刚才提的第二个问题是,有一些论文作者还存在这样那样的错误,咱们在出版之前作者还应该认真的修订一下自己的文章,有问题还有一些不规范的都要在出版之前解决,这个问题的话我们书协研究部会做这个工作。
   
嘉宾:各位老师好,我是来自华东师范大学我的论文今年有幸入选,我想提的问题,我看了一下论文集,我主要是搞美术史和绘画实践的,通过我们绘画界和书法界我也做了一下对比,我发现现在整个包括美术史也罢,书法史也罢有一个倾向,我们过分的关注一些好像和艺术本体的东西少了很多,尤其我们这个美术界,我发现很多人都不搞文体,也不会画画都在搞理论,有的已经偏离了方向,搞实践的人发现他已经脱离了很远,书法我发现多还是搞实践的,所以我提的这个问题我们是不是现在也有一个导向,逐渐的更多的研究史论的人或者研究书法的人倾向关注一下书法的本体,这方面是不是要加强。
   
有人经常的问,为什么我们当代出现不了大家,其实我通过艺术史的观察,我发现了尤其在美术史上,往往这个实践的大家又是一个理论的大家,这两者达到高度的统一。当代的艺术家有的艺术水准可能是很高,但是创作水准很高,但是理论水准并没有跟上。或者说这里面恰恰影响了他真正的创作达到更高的境界。有的人理论很高,但是实践很差,或者是一般,或者是没有达到高度,两者没有达到高度的统一,我们历史上的大家往往是两着达到高度的统一的。我们的书协有一个措施,甚至在高校、大众教育有没有一种措施能够提示人们既去关注里理论也关注实践。书法里面好多研究生搞实践的研究生书论都不看,甚至看的很少,我们不说文学的功底了,这里面我们有没有一种导向和怎么结合进行有效措施,这是我提的第一个问题。
   
第二个问题是说我们现在中国形象,包括绘画都在国外传播中国的大国形象,国外的展览并不是代表中国最高水平,这种传播可能会起到反作用,并不是把中国真正优秀的东西传播出去,作为书协作为过程具有执行标准的部门,如何进行把关,或者给国家提供建议进行监督,我想提的就是这些问题,谢谢。
   
郑晓华:第一个问题请朱以撒老师回答。
   
朱以撒:我回答第一个问题,你认为古往今来的大家都是理论和创作并重的,他们二者是结合的很紧密的,你用这个大家的标准衡量一般的人,这个标准是太高了。如果大家都能够达到默契的话大家都是大家了,现在高校里面的研究生实际上就是理论和实践并修的,但是一个人在两个方面同时修炼的同时,肯定有所侧重,这个侧重当然跟这个人的才情、审美意识、能力各方面的偏好是有关系的。所以很难达到一种倒不可能达到一种平衡,但是至少会理论的也会创作,现在基本上一些大学的研究生都能做到这样的,理论也不错,创作也不错,但是还没有达到像你说的默契的程度。
   
至于说书法研究是不是要加强,我觉得书法研究就是一个人的精神生活,是一个人的研究过程。至于一个人要研究哪一个方向,向哪一个方向发展,要研究哪一个类型的理论,应该还是有可能来决定,因为任何的提倡、引导或者强调可能都不是太合适,因为每个人对自己的能力和才华倾向性还是不同的,他的差异性还是比较大的,所以我觉得应该由个人自己来判断,自己来选择,当然如果能够最终达到你所说的创作和理论都那么圆满结合,当然是很好的一件事情。这是我们努力的一个方向,也是每一个人努力的方向。谢谢。
   
郑晓华:关于您说的第二个问题,国际交流很多书法美术作品不代表中国的最高水平,因为中国书协只能管中国书协的展览,咱们这几年也做了去欧洲、俄罗斯展览,咱们都是邀请国内的高水平的专家,包括咱们的很多获奖作者,青年作者,中国书协的展览咱们能够把关,但是社会上国际交流的渠道很多,他们从各个渠道出国展览,咱们中国书协是力不能及,谢谢你的提问。
   
嘉宾:参加这样的会议非常高兴,我是来自上海市奉贤区委宣传部一位公务员,非常荣幸参加这样的活动。首先感谢大会的组织能给我们这样参会的机会,在这里这两天时间内学习了大量非常丰富深厚的知识,这些一时消化不了,回去以后我们继续的在学习的爱好中继续的深化,继续的消化掉。
   
我在这里不像大家的发言很有条理,我在这里写一首诗想献给大会,也表达我自己的一份心意。
   
旁听全国第十一届书学讨论会有感
    宋心泰沪上初冬雨丝长,后学名彦会一堂。援征叔重开天眼,相与过庭商典章。汲古求新推实践,发明启悟更思量,百年板当魂犹在,国故春风正昂扬。谢谢。
   
郑晓华:谢谢,下面哪一位。中国科学院的工学硕士的刘川,重庆气象局的数据分析师。
   
刘川:各位老师大家好,我叫刘川,刚刚郑老实说今天上午简单介绍了自己,因为从理科出身,一直喜欢书法,平时我的工作就是研究气候变化和大气环境容量这一块的工作。也和数据打交道,我就想大数据现在这个时代,互联网大数据,还有云计算这种新型工具以及数据量的爆炸式的出现,我们中国书法面临这样一个新型的时代的背景下,应该怎么样去面对?我想问一下陈振濂主席能不能简单的交流一下。
   
陈振濂:其实是一个非常好的题目,第一个是现在我们是从互联网信息时代到现在是大数据、云计算,尤其是人工智能的时代。这个时代坦率地说尤其是在书画、美术方面反应还是比较迟钝,我们对这个东西接受度很低,但是这个接受度很低有它客观的原因,我们的知识积累和现在每天做数据分析的人肯定是不一样的。重新纳入到你的轨道还有相当大的困难。但是我觉得已经有这方面的开端了。
   
比如说我们这里面有两位博士生是这次旁听的,12月2日、3日,在浙江大学我们操作了一个比较重要的会议,就是“艺术与科学”。这里面有很多搞物理工学的,有英国的专家来讲神经元艺术史,还有荷兰的专家来做报告,研究大脑的活动,大脑的构造和活动对于艺术家的性格养成和风格形成之间的关系。但是不大听得懂。
   
会议就是我们浙大的艺术学院来主办的,召集全国100多个艺术院校的院长,系主任,还有专业的人员。也就是说,其实我们已经在迈出这一步了,但是这一步刚刚迈出这一步已经发现它有很大的困难,科学家的一套系统我们是不熟悉的,他在那里讲的头头是道,因为他的领域很简单,我们要找到术语很难。那个会议浙江大学的校长是大学校长里面唯一一个十九大被选为中央候补委员,又是今年刚刚当选的院士。校办主任都在说,来参加开幕式已经很给面子了,他整整在我们这里坐了一整天,其实这个领域是很多人有兴趣,你现在还只是一个数据分析,我看过你的论文,当时我们评审组里面朱以撒老师他们在评的时候我们还特地点过这篇文章,其实并不是太全面,因为你的数据掌握的原始数据还有问题。但是我们觉得这是一个学术上的鼓励的东西,哪怕看不懂,哪怕大家认为你的数据分析整个的流程大家非常陌生,但是你只要说出一定的道理,几个人能看得懂觉得你说的是有道理的,这样你的论文就能够尽量保留。
   
所以从你的角度来说,恰恰是因为书法界我们的评委会开放,你这样的论文才能够进来,要不然在前两届的时候早就拿下了,这个在说什么,跟我们完全不是一个语汇系统。今后随着越来越开放,肯定是这个方面的论文我们希望越来越多。
   
林一平:我就今天下午讨论的体会谈一点,这件事情陈主席就在做这个事情,我希望有更多的人来做这件事情。第一个就是书法跟人民的贴近问题,这一方面我想有两个方面,一是内容,现在写什么东西是不是书法这个内容距离我们现代太远了呢,现代的东西什么东西高考贴近。第二是技法问题,我们中小学老师,差不多把自己所有的东西全教给学生,但是书法家们、书法理论家们包含教授们,你们教学生的时候可能就有艺术。经常大学的老师上书法课的时候他就坐在那边,所以我希望大家放下身段,走向民间,尤其是要关心我们中小学老师,把老师们教好了,特别是教育学院的老师,特别要注意把我们的老师教会,然后又他们教我们的学生,让我们的学生都喜欢书法,我们的基础就大了,我们的事业就壮大了,我们的民族文化就繁荣了,谢谢。
   
郑晓华:谢谢林老师。
   
嘉宾:尊敬的中国书协各位领导,尊敬的各位书友大家下午好!
   
我是来自河南科技大学艺术学院的一名书法教师,在今天下午我想给大家交流一个问题,来这两天我有一种感觉,见到娘家人了,在单位有一些教学方面很多不足和短板想给各位领导和书友交流一下。
   
第一,大学要求教书法,但是另外一个方面我们在教书法的时候,因为我们学校本身是一个工科学校,对文科不是很重视,对文科中的艺术就更不重视。我从2005年在河南科技大学教书法教了12年,目前为止,美术学的专业课有书法课,全校的公选课,书法鉴赏也有书法课,但是目前为止没有一个专门的书法教师,比如说书法鉴赏,学生们因为鉴赏我觉得学生动一下笔对鉴赏有好处,我们要求晚上上书法鉴赏课的时候大家都写一写,我们知道大学的阶梯教室桌子非常窄,前面的座椅靠着后面的桌子。毛边纸都放不开,阶梯教室很拥挤,里面的学生进去出来很不方便,每次上200个人左右的公选课的时候,大家写毛笔字就很混乱。
   
第二个就是我们其实这个情况多次向学校反映,通过艺术学院的院长向学校反映,基本上现在没有任何的音讯,也就是说我们现在不上这个课行不行呢?大学是要求必须上艺术鉴赏课,但是上课学校又不给提供相关的硬件,包括软件设施,所以我们现在在夹缝中生存受夹板气,我想这个现象是不是地方性的大学特别是地方的工科大学普遍存在的一个现象。比如说我们的重点大学,首师大,他们肯定在这个方面很支持,一个是重点大学有钱,第二个文科大学比较重视文科,我们这个工科大学又是地方性的高校确实是一个问题。在这我想请教一下各位专家还有各位书友,有没有什么好的办法能让大家在比较舒心,让广大同学在比较专业,比较舒服的敞亮的环境下,好好的享受学习书法的过程,而不是这么尴尬这么憋屈,谢谢。
   
郑晓华:这位朋友谈的是在工科大学教学遭遇到的困难,严格说来这个不是书学的一个学术问题,咱们任平老师能不能出出主意。
   
任平:你还要进一步加强呼吁,现在社会资源也很丰富,政府尤其是管理你们学校的部门可能他有他的困难,你要了解他的困难,体会他的困难,帮助他解决困难。发挥大家的力量,共同把这个书法的条件创造出来,可能有些部门领导有领导的想法方面有一些欠缺的地方,但是实际上这是调动资源的问题,我想这里面依靠你的学生,你的同事,你所认识的社会上各种人,挖掘资源,我觉得也是一种可以帮助政府帮助你的手段。
   
郑晓华:我个人的建议,一般的说有为才有为,书法学科要在学校里面做事,要做有影响的事情,有可能校长就会重视这个学科了。因为像你说的这个情况不是个别的,应该说是相当常见,但是有很多高校教师积极有为,做了一些大事了,让校长觉得这学科对我们学校还挺重要,就慢慢改善条件了,衷心希望你能够尽快改善条件。
   
嘉宾:各位老师好,各位同道好,我是来自四川的,有幸成为旁听的代表非常荣幸。我在平时的工作不是以书法作为专业工作对待,我想提一个问题,我们现在书法理论的研究成果以及社会上影响面的问题。
   
我们写一篇优秀的文章,比如说能够进入到我们的书学讨论会的文章,可能一个作者所付出的代价,所用的心血比创作一幅国展的作品可能大家付出的心血更多一些。但是我们这样的一个成果结束以后能否产生影响,能够让它影响更多的人参与对从事书法工作的人产生更多的人去从事这个书法研究的工作。我说一个感受,我所在的省2015年我们也搞过省一级的书法的研讨会,理论研讨会,来稿量非常少,半年多的征稿量只征多了70多篇稿子,最近录了60篇全部放进去,开会的时候开一个半天的学术的研讨会理论研讨会,我们的很多的书协的领导来也在上面就把大政策讲了很多,我们也没有跟作者之间的交流,写了很久的文章,当然有些老师很轻松,写了2000字也入了,最后拿了一本作品集,拿了一个证书就完了。我也这么做了,我的文章写了很久,我非常幸运的是我不知道谁给我投的,给我投到姜寿田老师那,姜老师给我发出来,我也是半年以后才知道这个事情。这个产生的影响作者本身都比较少,理论大家做出来很辛苦,但是影响面很小。
   
我说两个方面,两个建议,包括中书协做了大量的工作,我们能不能做一些提升和加强。第一种书协所管的媒体,书法媒体以及可以影响到的书法专业媒体我们能否加强书法理论成果的宣传,传播惠及更多从事书法创作和书法研究的人,让书法理论大家能够变成一个人人都能够接受到的东西,参与性加强。
   
二,对中书协的国家级的展览,能否在展览的过程当中召开学术研讨会,在老师评选作品的时候,能够给评选作品旁边给到这篇作品的我们评委评价,作者也可以把自己创作这幅作品的这样一个理论的感受写出来,因为有一些省一级的书协在做的工作,我拿到作品集的时候我没到现场去看,但是我看到这个作品集的时候我觉得收获非常大,有专家的评点好在哪里,也有作者自己谈这个作品的过程当中,可接触到的理论的渊源,我觉得这样对我们书法创作和书法理论的研究能够做到共同的相得益彰,谢谢。
   
郑晓华:谢谢,姜寿田老师跟你有特别的缘分,先请姜老师给你说两句。
   
姜寿田:简单讲两句不一定全面,现在实际上书法近40年的高度发展,实际上书法已经成为当代的显学了,无论是书法创作,书法研究都在当代中国文化当中占据了一个重要的地位,当然尤其是创作,因为中国的当代书法的复兴就是建立在实际上就是一个大众化的基础上。所以各层次的投入点都很多,近年书法创作也显示出一种专业化的倾向,书法理论更是这样,因为书法理论在某种程度上是一种学术研究,实际上对学者主体的素质要求非常高的。
   
但是可喜的是,我们现在实际上全国的一些重点的主流媒体,刊物实际上都是非常多的,而且都需要大量的稿件,比如说现在书法研究副刊了,他们一期有时候能把一个研讨会的文章全部发表。实际上各个主流的刊物都存在稿荒的问题,比如说书法稿一年要发表100多万幅的书学文章,实际上说好的文章不是说发不出来,而是各大媒体都存在稿荒的问题。我觉得你不怕有好文章,有好文章,首先书法导报会继续给你发表,甚至连载都可以。
   
再就是说你刚才提了展览,展览的作品评价,实际上中国书协近些年主办的展览都强化了一个学术观察,不仅有专业的理论家,在展览的过程当中担任观察员,有相应的学术跟踪报道。同时,对书法的在作品集的形式编排上也有对作品的追踪。
   
刘恒:有的展览如果有条件的话会结合搞一个论坛,比如说草书展有一个草书的论坛。有些举办的条件可能受限制就没有搞,但是我们如果有条件的话,尽量都会搞,不过那个水准像我们今天开的这个会的水准就没法比。很好理解,写一幅字,写篇文章要想认认真真的写,找好选题,构思再来出来也要好几个月,一个论文的征稿总得3-6个月才可以,跟作品的展览难以同步,我们可以尽量的只要有条件就尽量的多做一些。
   
嘉宾:各位专家老师,各位同道下午好,我是来自上海海事大学,临港地区的。我有一个问题我们来旁听包括其他的参会的朋友来,其实目标最明确的是来提高自己的学术水平,我们这两天听下来感触很深。我有一个问题不知道该不该问,我提到了,因为我们想提高学术水平,除了专科院校特别是高等书法美术院校,还有通过硕士,博士研究所提升途径,有没有针对普通学术爱好者,或者想提高学术水平的提升途径提升通道类似的规范。
   
郑晓华:这个问题在协会我分管学术所以我解释一下。咱们为了提高书法队伍的学术素养,从2014年开始举办国学班,读经典,学习写作,目的就是为了提高整个书法队伍的学术素养。在专门的学术研究的专项培训上这方面我们有这个设想,比如说国学班,以后针对书学讨论会或者是论坛,获奖作者,咱们专门搞一期有这个设想,前面四期国学班都是创作入展获奖作为报名的条件,是针对获奖作者的。
   
我们考虑针对书学研究的获奖的作者我们也专门搞一期,有这个设想。更大范围的培训你刚才给我们提出了,我们回去研究,看看怎么样能够满足,如果没有获奖的起步阶段的,我们协会怎么来帮助你们也希望你们就近,上海的学术资源很多,复旦大学、华师大他们也会有一些培训,也能够利用当地的资源争取尽快的提高。时间的关系最后一个提问。
   
嘉宾:我是中国文化报美术周刊书法版编辑,很高兴能够跟大家一起旁听,参加这个盛会。因为我们都了解全国的书学讨论会三年才有一次,我觉得很多关注这个方面的人会很期待,会不会以后这种全国性质的大的书学讨论会会更加的频繁一点,比如说一年一次,或者是多一点。因为我们了解的大部分都是书法的创作类的是特别的多的。第二个问题是我想也是一个总结性的,我希望老师来聊一聊这一次和以往的书学讨论会相比的话,有哪些自己的感受。
   
陈振濂:最后一个问题,我想是这样,学术研讨会开三年一次是不是时间间隔太长,这个肯定是一个要斟酌的问题,但是我们大概也会遇到研讨会的周期一缩短好比我们现在成长要有一个过程,如果是每年一次的话,来的就是这些人,每个人交一篇文章,对于真正的学术的推进,成长的周期没有那么快,这是一个。当然三年是不是一个最客观的时间的确定,这个倒不一定。我们其实其他的各类的学术研讨会很多,无非不一定是全国的,国家级的研讨会。所以我们想这是一个。当然这个活动因为今天在这里开会的同时其实有一个书法的高等教育论坛在嘉兴的平湖也在召开。我们分身乏术,实际上从理论研究和学术研究来说,其实这个论坛频度不算地,美学要开这样全国的会议,论文,音乐家协会要开这个会议频次没有这么高,主要是涉及到学术生长的问题。不是开个会互相之间认识一下,讨论讨论一下,还是要扎扎实实推进,所以我想这个是频度的问题。
   
第二,这个研讨会有什么和以往相比有什么不一样,我想不一样应该有很多从组织的角度来说,今天有那么多的100个听众报名,而且秩序井然,你要知道第一天开会的时候我们就特别担心后面的合影,来开一次会大家都想和代表和领导合影,倒时候会不会乱,那个时候晚上开预备会的时候讨论到很晚。我认为搞书学研究的人素质很高,不会做一些在场面上不合时宜的事。合影的时候只有28个代表和书协领导一起合影的时候,我当时想那么多来听会的同志好像没有照到,因为现有的条件决定的,所以这一次听会的安排开幕式上我已经说了,是对于书学讨论会三年一届的书学讨论会开放办会,实际上是一个非常重要的标志。
   
第二个学术研讨其实也有很大的推进,因为这一次的研讨会,刚才还有同志对于这个研讨会里面可能还会有一些不是太满意的评审结果,实际上这次的评审是我们历年以来,十一届,三十多年以来,其实我们是最辛苦的一次。它是一个重体力活,因为这样一个你要知道看作品和看文章不一样,文章是要一页一页过的,一千篇文章要全部翻一遍,哪怕很粗略的翻一遍,你会神经衰弱,你会血压高的,我们的评委们私下里有嘀咕,后来还是觉得既然是我这个肯定也是回应刚才这位听众提到的问题,没有办法让评审的结果让所有人满意,众口难调是肯定的,我们保证相对的公平。
   
这次评审的过程无论是每个评委的阅读量以及在评审过程中间对于进和退,上和下之间的严格程序设计,这些都是相比以前有大幅度的进步,尤其是阅读量,一个评委的阅读量这个是一个大幅度的进步。
   
包括还有这次的次序井然,那么多的参会者大家要知道我们是十一届我是全程参与的,书学里面的研讨会办起来很寒酸的,我们在这里致词,今天顾院长在这里,可能还有张海还没来,如果不是上海书协把这个工作做的比较认真到位的话,一个研讨会不像展览,展览可能有作品回报的,研讨会是没有的。完全是出于理想和职责,我觉得从上海书协一直到顾院长还有张处长可以说是对这个事情全力以赴。大家只要看看我们在这里住的地方小服务员的精神状态,你就已经很明显能感觉到,内部肯定做过非常明确的动员。
   
所以这样一来以后,使得这个研讨会整个的流程到今天为止非常的顺利,当然这样的会希望以后还有,今天和过去还不一样,大家对于书法学术理论的关注度和对它的重要性的认知高很多,今后我觉得也是这样,每一次开会我是从第八届第九届开始就介入了,我们每一次都有一个想法。上一次开过这个会,接下来三年又开了,我们能不能在会务的改革方面能够每一次都有点新意,如果要有新义就需要组织者,和学术没有关系,就是要打造一个精品的品牌是这样的意思。
   
哪怕是这次的服务里面会有一些不周到,我也特别希望尤其是听会的同志,如果没有这一次中国书协郑晓华秘书长和上海书协秘书的决心不一定会有这样的机会,怎么会有28位代表,但是挺好,现在回过头想想这样挺好,更多的人关注学术,更多的人开始对书学有参与感,他会觉得他在这个里面有一个主人翁的状态。
   
所以今天下午的研讨昨天晚上我们在开工作会议的时候,鼓励听会的同志一起发言,提出自己的看法。有可能下一届我们有可能在别的地方开,你要赶过去就不像在上海这么方便的,你可能要坐飞机、高铁,但是毕竟是人生就是这样的一个轨道,这样的一个脉络,你就慢慢往前走。
   
所以要说今后这一届和上一届有什么不一样,我觉得这是问题可能是一个永恒的问题,其实你今天问我这一届和上一届有什么不一样,肯定有非常大的不一样,但是我们现在更关注的是这一届和下一届,要不断的进步,现在是一个新时代,新时代的气度、胸襟在哪里。这才是我们不断,不一样的追求,不懈的追求达到的。待会儿刘恒同志还要做总结,我今天算是回答记者的意思,表达我这个团队的变化。
   
郑晓华:咱们的交流讨论环节就告一段落,大家对于书学讨论会,对于书协的学术工作有什么好的建议,还可以继续通过上海书协,或者是直接给中国书协反映,都非常欢迎。下面我们就举行最后的一项,我们请刘恒主任给我们整个研讨会做一个总结,大家欢迎。
   
刘恒:大家好,经过了两天的报告、研讨、论文宣读,我们全国第十一届书学讨论会进入尾声了。我受陈振濂主席和郑晓华秘书长的委托,给我们这次会议做一个小结。首先我还是要谈一谈全国书学讨论会的必要性,从书法的整个发展来看,伴随着实践的开展,学术研究就自然而然提到议事日程上来。
   
首先学术的意义对于一门艺术来说是不可或缺的,过去大家经常用一句话来说,学术和创作是鸟之两翼,车之两轮,只有相辅相成才能推动向前发展。特别是我们现在积极的推进,或者已经逐步的实现书法艺术的学科建设,作为一门学科建设,如果津津有创作而没有理论,学术的研究,我想它是不成立的,这个学科是很难成立的,以前我在书协研究部工作的时候,那会儿我在研究部当主任,那会儿徐粤春主任在文联理论研究室的时候经常我们在一块开会,我就有一个感觉,有一些成立比较早,发展比较成熟的协会,像音乐家协会等等他们的学术活动开展很成熟也很活跃,还有一些兄弟协会跟我开会,很羡慕,因为我们要汇报书协的工作如何如何。各个协会的研究部,有的协会跟我抱怨,说我们这个不行,我们的艺术门类没有理论只有实践,所以就很难。比如说曲艺家协会,比如说杂技家协会,他们都跟我有过这种表示,我们书法界的在创作文革以后,创作复兴以后学术逐步的提高和繁荣的确对书法艺术本身的学术建设是非常重要的一块。
   
再有一个方面就是现实的需要,就是创作的需要,我们常说理论指导实践,当然这种指导实践有时候是直接的,但是更多的时候是间接的,是润物无声的提高。关注学习、参与学术、了解学术的发展对于真正的书法家在艺术上的提高是不可或缺的一种滋养。其次还有一个实际的需要,就是协会的发展壮大,很多会员都是通过参加展览,通过实践的成绩入会的。我们这么多在高校教书也好,在高校学习也好,或者在各个媒体、出版等等各个学术部门工作、研究的人员也好,他也有加入书协这样的一种需求,对于这些搞研究的作者我们同样需要有一个指标,有一个范围。
   
所以说书学研讨会也解决了我们这样一批理论、学术从业者的入会的问题,而且是一个比较优惠的,我们全国这么多的作品的展览只有一项展览,第几届全国书法展览。我们全国书学讨论会和全国展是平级的是一个待遇,入选一次就具备加入中国书协的条件,这个是书协对于中国书协的领导对于我们搞学术研究的同志们也是一个关心,同时也是一个鼓励。第一个是我们书学研讨会的举办的必要性。
   
第二,关于本届书学研讨会,上海书协积极的提出承办这次活动,应该说是他们非常有眼光,也非常有勇气,刚才陈振濂主席已经说过了,书学研讨会的举办不像展览的举办那么容易洽谈,以往我们曾经也采取过一种方式,捆绑名家作品的邀请展,办一次书学邀请会邀请一批全国书家名家的作品展览一下,留给当地的承办当时作为一种补偿,开会纯粹是花钱,也没有收回的。这次上海书协做出这样的决定,跟中国书协配合的很好,这个是我们这个会能够顺利召开的首要的条件。
   
当然在座的各位,包括没有入选的1000多位作者积极踊跃投稿,题材涉及的内容非常的广泛,尽管有些文章没有入选,但是从他们的选题,从他们关注的学术视角来看,当今的书学研究的确处在逐步的繁荣向前全面推进的形式。
   
从组织来说中国书协这次非常的严格、认真的进行了组织,而且特别在评审方面,陈振濂主席在第一天已经说了,刚才又说了一遍,我们这次评选的认真程度我就不再重复了,但是我要提出还有一点,我们在评审初步结束以后,又在北京组织了一次答辩考核,随即抽取了几位作者,到北京去就他的文章我们进行了几位在京的学术方面的专家,就文章提出一些问题进行答辩。坦率地说就是想核实这个文章是不是你写的,因为以往曾经有过举报、揭发,会开完了忽然有人来封信,来个电话,某某某的文章不是他写的,是别人给他写的,或者他跟谁合作的,实际上是那个人写的,他挂了一个名。
   
前些年在作品的展览里面也有这种情况,所以我们在作品的展览评选以后进行抽样的考核已经在书协的各种展览中成为一个固定的程序了,这次我们引入到书学讨论会的评选里面来,不是说对大家不信任,不尊重,而是说我们要进一步的完善我们的评审机制,使我们的各个环节能够有充分的体现出公平、公正、原则性的举措,这个是这次新的一个做法。
   
至于我们这两天开会,我想应该是大家都共同参与了,我们这两天的程序是井井有条推进的,同时在今天上午的包括昨天下午、今天上午的论文宣读的过程里面,应该说还是比较活跃的,包括提问,包括交流大家还是场面比较活跃的,基本上达到了学术讨论会的效果。当然这个模式是长期以来固定的,大家发表论文的作者来利用一定的时间10分钟或者15分钟,宣读自己的论文,底下的听众,评委提出一些问题做点评做交流这是一种固定的模式,这个模式有他的好处,也有他的不足,比如说对于有一些门类来说,很难深入。像上午分了两组,一组理论,一组史学,理论这一组我想大家可能关注的点比较集中,大家都是研究理论、美学、技法等等相关的内容的。还有教育,容易集中起来讨论,史学这边看起来史学的量很大,但是史学的文章涉及的面非常广,既有综述性概括性的研究,也有相当一部分是非常细致具体问题的研究,甚至是一个小问题的考证,当然这是学术的基础,功底,通过这个文章可以看出作者学术训练水平,还有他发现问题解决问题的能力。
   
可是放到这讨论不一定能讨论出什么,依据所发现的材料,解决了一个问题,别人插不上嘴,你又没见过这个材料,你对他研究的问题平时也不是关注,想提问也插不上话,有这种客观的。我们可以设想以后如果开一次书学讨论会我们是先设定两个到三个主题,比如说文字性的,研究文字学的,比如说研究书法美学的某一个问题的,史学的我们提一个问题。大家论文都是根据这个内容来写的,这样我们讨论起来可能更方便一些。那样需要我们这个会有固定的两年一次有时间的保证,有长远起码是中期的规划,以后我们会在这方面进行努力的改进,使我们的会议的效果更加理想,更加完善。
   
就这次会议我们还有一个新的举措,一个是开幕以后我们安排了陈振濂主席的专题的学术讲座,对当前的书学发展的状况以及将来的远景都做了一个阐释。再有一个就是我们今天下午安排了徐粤春主任的一个专题的讲座,因为现在正值十九大闭幕之际,全国各界都在积极的学习十九大的精神,特别是文艺界还要结合习总书记在文艺座谈会上的讲话,在中国文联,中国作协换届会上的讲话,加上这次十九大的报告,其中都有涉及到文化、文艺的内容,对于我们来说是非常重要的。我们这一次会议增加了这样的程序和内容,并且组织大家进行了讨论,也体现出我们中国书协配合大局,服务国家的形式的工作和态度。
   
其实我们中国书协去年有一个很重要的工作,花了一年多的时间,培训全国各省中国书协会员,就是学习习总书记的文艺座谈会上的讲话和文联作协届会上的讲话,跑遍了全国各个省。我们今天在这么重要的一个全国性的会议上,同样也有这样的安排。这是关于本次会议。
    通过这次讨论,通过我们入选的甚至落选的论文,我因为是全程参与了评选,所以我感觉从这些论文来稿来看,对当前的书学研究还有这样的一些反映。我觉得首先一个就是书学水平研究的水平在逐步提高,特别是高校的作用非常突出,刚才我在回答听众问题的时候实际上已经说了。高校通过规范的学术训练,和浓厚的学术空气,所以在书学研究这一块的确是成绩显著,甚至对于我们整个书坛来说是一个旗帜,是一个很大的推动作用。我们其他的社会上的作者我觉得应该逐步的向高水平的靠拢。
   
第二个就是视野的扩大,我们看到来稿的时候实际上那个标题,论文的选题实际上是涵盖了我们当今的书坛甚至是跟书法有关的等等的方方面面都有,尽管我们入选的75篇还不能完全涵盖来稿的所有的内容,通过来稿我们已经可以感受到当前研究书法的方法、视角非常的广泛,新的方法也很多。刚才有一位作者是用大数据的方法介入书法的研究。其实这些年来还有相对的一些用政治学、社会学、传播学等等的学科的研究方法都已经介入到书法的研究里面来,而且产生了一些成果,我想在今后的发展里面效果会更加明显。
   
具体说到这次评选论文的分类,主要分史学、教育、理论三大块,史学在我们书学研究里面一家独大,不用讳言,来稿和入选都接近三分之二,因为有一些文章尽管已经归到了理论里面去,但是实际上涉及到的还是史学的内容在里面,对历史上的一些古代的书论的理论问题,概念的辩证研究,我们归到理论的范畴里面,实际上也涉及到史学的东西,史学一家独大的现象是很明显的。我们只能说将来对史学的要求要更高一些,同时更鼓励其他的学科,比如说书法理论理论涉及到美学、技法等等,但是涉及到书法理论这一块,有一个天然的缺陷,就是以往我们的研究书学理论的文章,大部分是采用了西方的美学的概念,甚至是词语。事实上我们中国传统的书论自己有一套语言系统,包括概念,我随便举一个例子,现在大家写文章很喜欢用线条,线条这个东西是从西方引进的,而且主要是指绘画的元素的。在书法上我们从古到今有我们的词,点化。你用线条很难界定它是指的哪一种。
   
所以相似的类似的情况还有,特别是现在我们提出了文化自信,提出了中华的审美精神,实际上我觉得更应该立足于本土的,只有这些概念解释起书法来才能更贴切,才能更准确,这个是理论上需要解决的一个问题。当然从事理论研究还需要比较精密的逻辑思维的训练,需要对于这学方面一些问题的理解。所以有很多基础的做支撑的这种知识,我们在这方面可能是普遍的比较缺乏一些。
    但是理论的文章所关注的关注点往往是比较新的,比较前沿的,对于创作也好,对于其他的研究方面也好,是有启发意义的,所以我们将来可能更要关注和扶持理论方面的研究。
   
从教育来说,我们大家评委们的共同的感受,是经验心得占了绝大多数,成文以后恐怕在学理上的含量会显得弱一些,这是一个普遍的现象。而且更多的讲到书法教育,集中于中小学,高校的书法教育反而倒比较少,从社会上来说,也有很多书法的培训机构,他们也有他们的一些做法,或者说是经验、诀窍等等都有,有的专门办班保证三个月入展,有所谓的魔鬼训练等等,那些都不敢把他们的东西写成文章,拿出来,因为一拿出来就要受到批判所以我们现在的教育的这一块可能关注的面还是偏窄,希望以后能够更宽广的覆盖。
   
这是关于几个论文的类别给我们的一个感觉。
   
最后我还是要说,全国书学讨论会这样一个项目已经成为中国书法家协会主要的项目,和最主要的书法展览一样,在全国的书法界有广泛的影响,可以展示我们研究成果,交流研究方法开拓学术的眼界,我们大家来参加会甚至来旁听的同学们,我想最主要的一个收获应该是通过参加这个活动开拓了眼界,知道有哪些问题还有研究的价值,还可以继续向前发展,否则的话不了解研究的现状,不了解这个问题研究的积累,你自己想个问题说不定人家前面已经做过了。所以我觉得参加这样一个会,对于开拓眼界是很重要的。
   
再有从创作来说,涉及到当代的研究,我们这次也有,也有我记得作者本身就是一个搞创作成绩很显著的作者,多次入选展览,也获过奖,这次写了一个历届全国展还是兰亭奖关于作品的装饰等等这样一个统计的一个,那天上午第一个发言的就是他。另外还有几篇涉及到当代的书法创作的,还有一些尽管研究的是传统的书论也好,书法家也好,所采取的研究方法,所提出的认识实际上是指向当代,对当代是有直接的影响作用的,这些可以归到干预、设计当代书法创作的里面来。
   
实际上对于书学研讨会来说,我们现在书法界有一个很不好的习惯,就是搞创作的朋友们不关注书学研究的成果,我在多处跟大家交流讲座的时候最后都要提到这个问题,搞创作的人要关注书学研究,即使是自己不去搞研究,但是你要了解我们当前的书学研究最新的发展,有什么成果,实际上这些东西肯定会对你的创作是有实际的帮助的。我们通过书学研讨会的举办,通过我们的宣传,希望能够达到调整创作风气,推动书法整个全面健康发展这样一个目的。
   
基本的小结就到此为止,我最后还要代表中国书协感谢上海书协、上海海怡建设集团、书院镇人民政府对于我们这次活动给予的大力的支持,特别是书院人家对于我们这次来的所有的人员,包括专家、作者、旁听都在接待上、生活上给予了很好的安排和照顾,我想我们大家应该用掌声对他们表示感谢。最后还要感谢各位来稿的作者,包括各位旁听的同志们,因为大家的参与才能使我们这次活动圆满的进行下去,组织者是一方面,参与者也是不可或缺的一方面,希望我们大家共同努力,在自己的学术研究上不断的作出新的成绩,期待我们下一次再一次聚会,谢谢大家。
   
郑晓华:全国第十一届书学讨论会的全部议程进行完毕,在过去的两天咱们在环境优美服务周到的书院人家度过了两天美好的时光,享受了两天学术大餐,通过这次书学讨论会,我们欣喜的看到老作者宝刀不老,依然有学术的锋芒。又涌现出一批新的年轻的作者,崭露头角。虽然从他们的成果看可能还是青涩的、不完美的,但是从这些陌生的面孔我们看到了我们书学研究的未来的希望,看到了他们发展的潜力,所以这是一次团结、和谐、进取、成果丰硕的书学盛会。
   
在此我想代表中国书协再次向上海海怡集团、书院人家、上海书协精心组织这次书学讨论会,周到的安排表示衷心的感谢,也感谢各位专家不辞辛劳,评审到昨天和今天的点评为我们大家提供了丰富的学术思想和启发,最后还是要感谢全体的作者,参会者,遵守纪律,善始善终,使我们的讨论会划上了一个圆满的句号。希望我们不忘初心,不要忘记我们在书院人家的庭院留下了我们大家的学术生涯的脚印,我们在会后把研讨会的精神带回去落实到我们的工作学习当中,奋发努力,我们大家共同努力,推进书学研究工作,我们在三年以后十二届书学讨论会再见,最后再次感谢大家,中国书协在组织活动当中有什么不周到的地方,请大家多多包含,谢谢。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:42 | 显示全部楼层
听了不到两天
我觉得很受启发
也对于开阔自己的想法和思路很有帮助
书法,其实是触角的方向
走对了事半功倍
41.JPG
43.JPG
44.JPG
56.JPG
57.JPG
58.JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|中国书法家网站 ( 冀ICP备08005847号 冀公备13020302000662号 )

GMT+8, 2018-10-21 03:56 , Processed in 0.148618 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表